Este site foi colocado no ar no início de março. Durante algum tempo teve dificuldades em disponibilizar formas de pagamento, mas rapidamente ultrapassou essas dificuldades e aí estão, a vender uma cena que carece de qualquer evidência científica. Puro oportunismo, pura exploração dos medos e dos receios justificados das pessoas, sobretudo nesta altura do campeonato.

Este tipo de aproveitamento (sem link e sem url porque ....... obviamente) devia ser proibido.

Na realidade, lendo o alerta de supervisão 01/2020 da ERS, este tipo de conteúdo É proibido.

Nomeadamente:

"Na mensagem publicitada apenas devem ser utilizadas informações aceites pela comunidade técnica ou científica, devendo evitar-se todas as referências que possam induzir os utentes a quem a mesma é dirigida em erro acerca da utilidade e da finalidade real do ato ou serviço."

Ou:

"São proibidas as práticas de publicidade em saúde que induzam ou sejam suscetíveis de induzir em erro o utente quanto à decisão a adotar, designadamente: - Ocultem, induzam em erro ou enganem sobre características principais do ato ou serviço, designadamente através de menções de natureza técnica e científica sem suporte de evidência da mesma ou da publicitação de expressões de inovação ou de pioneirismo, sem prévia avaliação das entidades com competência no setor; - Se refiram falsamente a demonstrações ou garantias de cura ou de resultados ou sem efeitos adversos ou secundários; - Sejam suscetíveis de induzir o utente ao consumo desnecessário, nocivo ou sem diagnóstico ou avaliação prévios por profissional habilitado."

De modo que....... a única alternativa que me resta é o Livro de Reclamações da Entidade Reguladora da Saúde.

Exorto-vos a fazerem o mesmo em relação a qualquer conteúdo deste género que encontrem.

(Adoro exortar).

Parecia que ia ser o tema do dia, mas depois a TSF fez cagada e acabou por mostrar-se a real protagonista, pelas piores razões. Mas eu prefiro manter-me no Quaresma (salvo seja), do que baixar-me ao nível a que chegou aquela que foi, em tempos, a minha rádio.

Vi esta manhã na minha TL de facebook um post do Jorge Martins Rosa que partilhava um post do Miguel Judas e que, na altura, dava voz a um "facto" que estava relativamente generalizado nas redes sociais e em alguma comunicação social, de que um tio avô do Ricardo Quaresma, o Artur da Silva Quaresma, teria recusado fazer a saudação nazi, num Portugal-Espanha em 1938.

Tendo em conta as recentes declarações de Ricardo Quaresma, partilhei o post do Miguel, com um comentário simples; "It runs in the family".

Passou pouco tempo, e o Nuno Camarinhas comentou a dizer, isso não é bem assim; a história é real, o parentesco não.

Ora..... o que é uma pessoa faz? Vai atrás, não é?

Foi o que eu fiz logo ali. Perguntei a alguém que sei ser próximo do Ricardo Quaresma para esclarecer a coisa. Vim a saber pouco depois que o próprio Ricardo Quaresma já se tinha apercebido da comoção geral e estava a escrever um post esclarecedor (e, de caminho, homenagear o seu homónimo). 

Aparentemente fiz a pergunta no momento certo, porque o Ricardo Quaresma publica a sua nota pouco depois.

Toda de editar o meu post, atualizando os factos e colocando um link para o post do Quaresma. O passo seguinte é avisar as pessoas que tinham comentado no meu post e, de seguida, as pessoas cujo post partilhei. 

Não apaguei o meu post. O gesto de Artur da Silva Quaresma merece o destaque, independentemente do parentesco (ou ausência deles) com Ricardo Quaresma. 

Todas as pessoas fizeram o mesmo....... mantiveram o post original, corrigiram o detalhe do parentesco, e explicaram com link para o post do Quaresma.

Que eu, no meu perfil de Facebook me tenha enganado, e só depois de publicar e de ser chamada à atenção é que me lembrei de ir confirmar a cena do parentesco, é chato, mas não é grave. Sobretudo porque assim que identifiquei o erro o corrigi e tentei avisar todas as pessoas à volta.

Mas, dizia eu, não é grave que um perfil de facebook cometa este erro. É grave que muitos órgãos de comunicação social tradicionais o façam e, a cereja no topo do bolo, que o polígrafo, que se apresenta como um arauto da verdade e do fact checking, não tenha tido a capacidade de fazer o que eu fiz, validar com fontes de jeito, e tenha dado como verdadeiro o parentesco entre os dois Quaresma.

Mais...... não só não teve a competência para fazer o seu trabalho como, quando se apercebeu do erro, não foi capaz de dar a mão à palmatória e assumir a coisa, pedir desculpa e corrigir a cagada, começa por apagar o post. Depois lembrou-se de que isto era a internet e que se calhar não era boa ideia apagar a coisa, e repôs, mas não corrigiu, ainda. Ainda lá está, o post desmentido a dizer que sim senhor que é verdade algo que já foi desmentido pelo próprio Ricardo Quaresma.

O polígrafo nunca desilude.

E, por fim, a cereja no topo de bolo que é mesmo a cereja no topo do bolo?

:)

UPDATE: Editaram agora o post (às 2 da tarde) e têm o desplante de dizer "Aproveitamos também para agradecer ao bisneto Pedro Miguel que nos alertou atempadamente para o erro.", o post do Quaresma a corrigir a coisa foi feito há mais de 4 horas. 
Lá está..... o polígrafo não desilude.

Isto vai ser comprido, vou já avisando.

As feministas do título são as que compõem o coletivo "Assembleia Feminista de Lisboa", que tem uma página de Facebook e uma conta de Twitter.

Ontem no final da tarde, comecei a ver, em ambas as redes, partilhas de um cartaz.

Achei a campanha interessante, embora me faça sempre alguma confusão este tipo de comunicação, porque ao comunicarem massivamente estão a informar todos, mesmo os agressores, o que faz com que o código deixe de fazer sentido, porque passa a ser do conhecimento de todos. 

De qualquer forma, a lógica e as premissas por trás da campanha pareceram-me óbvias; tudo fechado em casa, tudo mais irritado, menos hipóteses de fuga, menos hipóteses de contacto com pessoas a quem pedir ajuda...... é um momento ainda mais difícil para quem é vítima de violência doméstica.

No geral, achei que a iniciativa era positiva e alavancava na proximidade que as farmácias (ainda) têm e no facto de estarem abertas e de ser verosímil uma ida à farmácia, sob um pretexto qualquer.

No entanto.......uma das partilhas que vi fazia perguntas..... isto é onde? Está a ser feito com a Associação Nacional de Farmácias? De quem são os logótipos no fundo do cartaz, que não se percebem bem? A Shyznogud foi a primeira a fazer estas perguntas.

Fui ver.

Vai-se a ver e a iniciativa é promovida por esta "Assembleia Feminista de Lisboa" para UMA farmácia, no Porto.

Quem ler o post todo que publicaram no Facebook, percebe o contexto e percebe que se trata da farmácia do hospital de S. João, no Porto. 

Mas, quem partilha, quer no Facebook quer no Twitter, partilha o cartaz, a imagem, que é o que a grande maioria das pessoas vê e lê.

No momento em que este post foi escrito, havia 147 retweets do post. Os RTs partilham, obviamente, o cartaz, ficando tudo a pensar que se trata de uma iniciativa nacional.

No Facebook, a mesma coisa. A esta hora vai com quase 500 shares.

Rapidamente começam a ver-se os comentários a chamar a atenção para o erro e para o problema. Quer no Twitter, quer no Facebook.

E qual é a reação das senhoras às chamadas de atenção para a dimensão do erro e para as potenciais consequências?

Remetem a iniciativa e a responsabilidade da campanha para o Centro Hospitalar Universitário de S. João, no Porto, apesar de eu não conseguir encontrar, por parte desta instituição, qualquer referência à campanha.

Em cima disso respondem torto, não percebem o erro, não compreendem a dimensão do disparate nem a irresponsabilidade e escondem os tweets que não lhes agradam, e os comentários de Facebook que lhes chamam a atenção para o erro. E banem quem lhes faz perguntas.

Enfim, uma ideia que tinha potencial e que podia ir muito mais longe, lixada à partida por uma Assembleia de Palermas com excesso de voluntarismo e falta de dois dedos de testa e que não percebe que com esta campanha, é pior a emenda que o soneto. Não saber aproveitar aquilo que a comunidade lhes está a dizer para melhorar a coisa é só a cereja no topo do bolo.

Palermas pá.

Não gosto do termo "Fake news" porque é enganador. Prefiro a versão portuguesa, "desinformação" porque é mais esclarecedora.

Mas o "Fake news" pegou e as pessoas acham que o seu significado é literal, e que se trata de notícias falsas. Mentiras. Erros crassos. Aldrabices. Não é disso que se trata.

Trata-se de veicular informação, e não é preciso que sejam notícias, que manipula a opinião pública, normalmente com alguma relação com a verdade, e com objetivos pouco óbvios. Podem ser económicos, sociais, políticos ou todos os acima referidos.

Vem isto a propósito de algo que vi partilhado no Facebook ontem, por várias pessoas (uma das quais não acho que seja imbecil).

Ora..... esta pessoa, e mais as 44 que partilharam a coisa, só neste post, defendem que os países que usam máscaras são os que mostraram mais eficácia a limitar a propagação do vírus. À pergunta, "então e a China, que quando alguém espirra corre tudo a máscaras?" respondem que é diferente, porque "o que quer que lhes ocorra no momento".

O gráfico é produzido pelo Financial Times, e com um contexto completamente diferente, como é óbvio. 

A partilha vem com link, para um site chamado, muito apropriadamente, Masks Save Lives com um endereço maskssavelives.org (sem link que eu não contribuo diretamente para estes merdas). 

Uma investigação básica a este "site" mostra-me que não tem um "about", mostra-me que tem um endereço de mail de contacto que é um gmail e mostra-me que é um domínio criado há 3 dias.

E as pessoas, mesmo com estas pistas todas a gritar "desinformação" decidem partilhar, achando que correlação é causalidade.

Reparem...... não estou a falar do zé das iscas.....estou a falar de pelo menos um professor universitário e de pelo menos um advogado e não tive pachorra para andar a chafurdar nos perfis daquela gente toda que partilhou a coisa, para descobrir o que fazem na vida.

A sério..... esta gente existe? Esta gente vota? Esta gente reproduz-se?

Já que pelos vistos sim, eu conheço um príncipe nigeriano que gostava de lhes apresentar.

..... aparentemente, com f de cama.

Pelo menos não tem erros de ortografia.

No entanto, pela amostra da semana passada, temo o pior.