Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Jonasnuts

Jonasnuts

Privacidade

Jonasnuts, 08.11.14

Não é de agora, a minha preocupação sobre questões relacionadas com a privacidade. Por sinal, é uma preocupação que tem crescido gradualmente, não só por ver as constantes agressões ao direito à privacidade (em nome de tudo e um par de botas) mas, sobretudo, por ver a falta de interesse das pessoas em relação a esta ameaça. 

 

Há relativamente pouco tempo, tive acesso a um estudo de mercado (focus group) feito em Portugal (e não apenas em Lisboa), a meio deste ano, que numa determinada parte, questionava as pessoas (homens e mulheres) sobre estas coisas da privacidade. Em todas as faixas etárias o desinteresse e a falta de preocupação foram totais. As pessoas não se importam. A atitude "vejam tudo o que quiserem" é transversal e apenas muito ligeiramente contrariada (mas muito ligeiramente mesmo) na faixa etária dos +45 anos.

 

Desde o "quem não deve não teme", até ao "não sou importante/interessante o suficiente para merecer a atenção de quem quer que seja", passando pelo "somos animais sociais, temos de abdicar da nossa privacidade, em função desse chamamento maior que é o da comunicação". Tudo errado. E tudo mentira, por sinal. Dizem, mas não fazem.

 

Não sou fã absoluta do Glenn Greenwald. Creio que neste momento ele cavalga na onda Snowden para a qual contribuiu enquanto jornalista, mas que já ultrapassou em muito esse âmbito. Nada contra, apenas não acredito que haja aqui motivações exclusivamente altruístas.

 

Mas é muito interessante o que ele diz numa Ted Talk dedicada precisamente a estas questões da privacidade. Básico, mas interessante.

 

É ver. 

 

Quem não deve, não teme

Jonasnuts, 07.06.14

Este vai ser um post longo, e vai ser sobre privacidade, e porque é que eu sou tão assanhadamente defensora da minha (e da dos outros, já agora). E vai contar uma história, real, e assustadora.

 

Quando rebentou o escândalo sobre a vergonhosa recolha que a NSA faz de dados de todos (americanos e não americanos), e do polvo que montou para aceder, sem quaisquer restrições, aos dados de qualquer pessoa, sem ter de pedir autorização a um tribunal, muitos foram os que vieram (e continuam a vir) com o argumento do "quem não deve, não teme". Isto é algo com que me tenho deparado muito, ultimamente. As pessoas não se importam que lhes chafurdem os dados pessoais, os mails, os documentos que têm alojados em servidores, as chamadas telefónicas, tudo, que lhes esmiúcem a vida porque, lá está, quem não deve não teme.

 

Este argumento é perigoso. Por vários motivos. O primeiro dos quais tem a ver com a incorrecção da coisa. Quem não deve. Todos devemos. À luz da mente retorcida de alguns terceiros, todos nós, em algum momento da vida fizemos (ou havemos de fazer), coisas que não devemos. Portanto, todos temos de temer.

 

E é aqui que começo a contar a tal história que prometi ao princípio.

 

Sabem qual foi o país ocidental onde mais judeus foram mortos, durante a 2ª guerra mundial? Proporcionalmente falando (número total da população, versus número de judeus que faziam parte dessa população). Foi a Holanda. Quem diria, a Holanda, um país conhecido há muito pela sua abertura e tolerância.

 

Agora vamos aos porquês. Os holandeses são, e sempre foram, um povinho muito organizado. Gostam de ter tudo no sítio. Tinham uma base de dados extensa e muito completa, por via dos censos regulares, dos hábitos do seu povo. Religião incluída. Quando os nazis ocuparam aquela merda, e os reis zarparam para Inglaterra, a única coisa que foi preciso, foi ir ao arquivo do instituto nacional de estatística lá do sítio, pegar no último censos, e ir à cata dos judeus, cuja religião estava bem assinalada nos formulários.

 

Resultado? 

 

90% (e é uma estimativa conservadora) da população de judeus foi dizimada. Repito, é a maior taxa de morte de população de judeus durante a 2ª guerra mundial, por país.

 

Porquê? Porque a informação estava lá. Fácil de encontrar e de recolher.

 

Teriam os judeus razões para temer? Não, mas deviam, aparentemente.

 

Se calhar estas pessoas também achavam que, quem não deve, não teme. E por isso não tiveram problemas em prestar informação acerca de tudo e um par de botas. E depois lixaram-se, Com f de cama.

 

Na era em que vivemos a recolha e concentração de informação é cada vez mais fácil. Há apps para isso. Disponibilizamos informação às vezes sem nos apercebermos disso, e fomos ensinados a desvalorizar. Mais, disponibilizar informação pessoal, é até um hobby. Pior, a fronteira entre o que é pessoal e o que não é pessoal deixou de ser clara. 

 

As gerações mais novas já integraram a palavra "partilhar" no seu ADN. E não deviam.

 

A recolha de informação pessoal, mesmo que seja pelos motivos mais límpidos do mundo, deve ser SEMPRE recusada e combatida. Porque, por mais puros que sejam os motivos dessa recolha, a informação fica lá, disponível, para que pessoas, organizações, movimentos, empresas, instituições, governos, eminências pardas e outros que tal possam aceder-lhe, e dar-lhes o uso que muito bem entendam.

 

Para finalizar. Informação pessoal não são apenas os nossos dados bancários, ou o nosso historial clínico. Informação pessoal são os nossos gostos (os likes no facebook são um bom exemplo da facilidade com que disponibilizamos informação pessoal), onde estamos (georreferenciação), por onde andamos, as nossas fotos, os nossos vídeos, as nossas posses, os nossos medos. 

 

Brevemente, outro post sobre o tema, desta vez para desmontar o argumento "sou tão insignificante que ninguém se interessa pelas minhas coisas, portanto, ninguém vai espreitar".

 

Acordem, porra.