Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]






Arquivo



Cara Gabriela Canavilhas,

 

Acabo de ouvir as declarações que fez aos microfones da TSF, e, para que não restem dúvidas, transcrevo a peça da TSF, palavra por palavra (declarações dos entrevistados em itálico, as de Gabriela Canavilhas em itálico e bold):

 

"Para a Associação Nacional para o  Software livre, não há dúvidas, este é um daqueles casos em que paga o justo pelo pecador, Octávio Gonçalves da Direcção da ANSOL, concorda que os direitos de autor devem ser protegidos e pagos, mas lamenta que mesmo os que não fazem cópias de forma abusiva, sejam penalizados. O Projecto de Lei falha, diz, porque assenta num pressuposto errado.

 

"Este projecto de lei parte da observação de que os cidadãos têm hoje à sua disposição mais dispositivos e com maior capacidade de fazer cópia privada. Sendo assim, a primeira falha deste raciocínio, reside no facto de a partir da observação anterior, se concluir que o cidadão faz mais cópias privadas, e, obviamente isto não é verdade.". A deputada socialista Gabriela Canavilhas, primeira subscritora do documento e antiga ministra da cultura, assume que a prioridade era rever a lei para que os autores sejam devidamente pagos pelo seu trabalho, mas admite que a nova taxa para a cópia privada seja motivo de preocupação para muitos: "Compreende-se que, enfim, numa situação em que tudo aumenta, e ainda por cima com a recessão económica e com impostos cada vez mais a exigir mais esforço dos contribuintes, é natural que estejam preocupados, e eu também estou, obviamente, e o Partido Socialista também está. Acontece que a situação pretende remediar e acudir a um problema que é grave e que há muitos anos não tem sido resolvido, que é a situação dos autores, porque Portugal está abaixo do meio da tabela em relação aos outros países da Europa no que respeita à contribuição per capita para sociedades gestoras de direitos autorais." A proposta do PS para alterar o regime jurídico da chamada cópia privada, prevê que seja cobrada uma taxa aplicada no preço de aparelhos e suportes analógicos e digitais de armazenamento e reprodução, que irá reverter a favor dos autores registados. Ou seja, pens, computadores, CDs, leitores e gravadores de vídeo e áudio ficarão mais caros devido a esta compensação equitativa, como chama o projecto de lei.

 

Para o Director da ANSOL, os preços serão demasiado penalizadores. "Define a adição de 2 euros, por exemplo, a cada gravador de CDs, €4 a cada gravador de CDs e DVDs e de 2 cêntimos por GB a partir de 150GB. Ou seja, nos dias de hoje quase que é impossível comprar um disco inferior a 150'GB significa que um disca externo de 1TB ou 2TB vá, que custa actualmente 100 euros vai passar a custar 140 euros, mais iva, claro".

 

Gabriela Canavilhas desdramatiza, diz que havemos de nos habituar aos novos preços "Os leitores de K7 todos esses instrumentos que servem ou serviam para gravar analogicamente, nós também pagamos, nós pagamos uma taxa equivalente àquela que se está agora a pedir aos equipamentos digitais, relativamente aos analógicos. Só que nós já não nos apercebemos disso, está incluído no preço. Como também no futuro, aqui em breve, estará incluído nos equipamentos digitais e rapidamente nos habituaremos a estes novos preços."

 

Mas Octávio Gonçalves não se conforma, o Director da Associação para o Software Livre pegou na máquina de calcular e prevê grandes despesas para quem tem negócio aberto: "Nós temos um problema grave com este projecto de lei, eu vou-lhe dar um exemplo, um data center que tenha 10 servidores e cada servidor tiver 2 discos de 2 TB isso vai implicar um custo financeiro para essa empresa na ordem dos 3 mil euros só em discos."

 

Gabriela Canavilhas concorda que há casos em que a conta vai pesar, mas serão uma minoria "O meu computador portátil custa 700 e tal euros, passará a custar mais 9 euros, portanto, vale a pena (riso) tanto alarido por causa disso? Em aparelhos maiores, a diferença não é significativa, numa pen não é significativa, sobretudo em CDs para se gravar em casa fotografias, também  não é significativa"

 

Octávio Gonçalves diz que o projecto de lei vai mais longe na injustiça, porque uma vez que a taxa é aplicada a todos por igual, vai até penalizar quem queira guardar fotografias pessoais num disco externo: "Vamos imaginar o seguinte cenário, a senhora vai para férias, tira umas fotografias, para já, já está a ser penalizada porque comprou um cartão SD para meter na sua máquina fotográfica, já foi penalizada aí, porque já foi aplicada aí a taxa de cópia privada no seu cartão SD da máquina, ainda comprou um disco externo para depois guardar  as suas fotografias,  foi aplicada nesse disco externo a taxa da cópia privada e mediante o tamanho do disco externo, pagou mais ou menos". 

 

Mas enquanto autora das fotos, como poderei então recuperar o dinheiro da taxa que paguei aquando da compra do dispositivo "Provavelmente terá de ir ao estado, dizer, agora dêem-me cá a minha taxa, porque o autor sou eu".

 

A situação pode parecer caricata mas na prática é o que poderá acontecer. A deputada Gabriela Canavilhas diz que é um mal menor, para se resolver um problema maior "Compreendo que a leitura seja essa e o primeiro impulso seria dizer que não é justo, mas se pensarmos um pouco melhor, é também uma contribuição subsidiada, digamos assim, nós também pagamos uma taxa na electricidade para a televisão, e há pessoas que nunca na vida sequer tiveram uma televisão em casa e pagaram sempre essa taxa. Quem vive num rés do chão paga o condomínio para o elevador, e não usa o elevador"

 

O documento, que ainda vai ser debatido na especialidade, não prevê isenções para particulares,mas a ex-ministra, admite que o assunto possa ser discutido, "Há abertura, com certeza, nós vivemos numa sociedade democrática, o partido socialista é claramente um partido de diálogo, e nós agora, em contexto parlamentar, no quadro da 8ª comissão, vamos criar um grupo de trabalho, para rapidamente, no período máximo de 2/3 semanas, receber os contributos dos outros partidos, receber contributos novos que possam vir neste momento da sociedade civil e de associações representativas de diversos sectores, no sentido de adequar um pouco melhor, alguns detalhes que possam eventualmente poder beneficiar desses contributos."

 

Para já o que a ANSOL quer é evitar que o projecto de lei seja aprovado tal como está "poderá ser aplicada, mas nos moldes que ela já hoje é aplicada, e não aplicada tão cegamente como ela é aplicada agora." O PS esta disponível para recolher todos os contributos, e para quem pensa, em alternativa comprar os aparelhos noutro país, Gabriela Canavilhas lembra que estarão a pagar os direitos a autores que não os nacionais, porque nos outros países, a taxa já está incluída no preço."

 

 

E pronto.....agora eu, que confesso, não sei bem por onde começar.

 

Começo pelo tom. Bem sei, o tom é uma questão subjectiva, mas a mim, ofendeu-me a forma ligeirinha como a coisa foi "explicada", e a "surpresa divertida" na voz de quem, do alto do seu computador portátil de 700 e tal euros (sic), diz, no fundo - isso são peanuts, não percebo porque é que estão tão incomodados. Mas pronto, é o tom, se calhar está nos ouvidos de quem ouve, mais do que na boca de quem diz. Dou de barato.

 

Não sei que diga. Porque, face a estas declarações de Gabriela Canavilhas, só há duas conclusões possíveis, e eu confesso que não sei qual é a que prefiro. Das duas uma, ou a deputada não conhece a lei que assina, ou está a mentir. Confesso, honestamente que não sei o que é prefiro, se uma deputada ignorante se uma deputada que, aos microfones dum órgão de comunicação social, não diz a verdade.

 

Não é verdade que (e passo a citar) "Os leitores de K7 todos esses instrumentos que servem ou serviam para gravar analogicamente, nós também pagamos, nós pagamos uma taxa equivalente àquela que se está agora a pedir aos equipamentos digitais, relativamente aos analógicos.". Não é verdade. Esta lei não propõe uma mera inclusão de dispositivos deixados de fora (por não existirem) quando a lei foi originalmente publicada. Como presumo que a deputada saiba, este projecto de lei, vai muito mais longe que isso. Não só propõe que sejam incluídos novos dispositivos, como reformula completamente a taxação (ainda por cima cometendo erros grosseiros de cálculo que, a serem aprovados, rapidamente transformarão a actual taxa de 3% em taxas na ordem dos 1000% e mais). E fiquemo-nos por aqui, quanto a este ponto, porque eu podia passar o resto do dia a enumerar as questões que este projecto de lei altera, face à lei que está em vigor.

 

 

"Acontece que a situação pretende remediar e acudir a um problema que é grave e que há muitos anos não tem sido resolvido, que é a situação dos autores, porque Portugal está abaixo do meio da tabela em relação aos outros países da Europa no que respeita à contribuição per capita para sociedades gestoras de direitos autorais".

 

A senhora deputada diz que este projecto de lei serve para remediar e acudir a situação dos autores. Lamento, não quero leis que remedeiam, quero leis que resolvam, de forma justa, o problema de todos, não apenas de alguns. Não quero uma lei remediada, sabe? E depois, no início da frase fala da resolução do problema dos autores, mas no final já refere as gestoras de direitos autorais. Como saberá, autores e entidades gestoras de direitos autorais, são coisas MUITO diferentes. Essa parte convém deixar de fora, não é?

 

Acho também extraordinário, que um partido, qualquer partido, mas sobretudo um partido que tem aspirações de governo (de onde saíu há relativamente pouco tempo), apresente ao parlamento, para votação, um projecto de lei para o qual ainda não recolheu contributos das associações representativas dos diversos sectores. Aliás, recordo, tiveram o cuidado de envolver na elaboração da lei, todas as associações que representam uma das partes, a parte interessada. Não me lembro de ver, na lista de entidades consultadas e envolvidas na elaboração da lei, qualquer associação de defesa do consumidor, ou de Creative Commons, ou a própria ANSOL, de que se lembraram agora, à última da hora.

Parece-me um trabalho pouco profissional, e pouco respeitador dos recursos da Assembleia da República e do Parlamento. Primeiro apresenta-se o projecto de lei, ouvindo apenas as partes interessadas, e depois logo se vê se a "sociedade civil" quer intervir. Que vergonha de metodologia.

 

Não são detalhes que vão resolver os vários problema desta lei. O que nasce torto, tarde ou nunca se endireita.

 

Por último, e a fim de contribuir para a sua cultura geral e, para o seu orçamento, caso more num rés do chão, a lei portuguesa prevê que os condóminos que moram num rés do chão, fiquem isentos de pagar quaisquer custos relacionados com elevadores, uma vez que não os usam. Não usam, não pagam.

 

Lógico e justo, não?

 

Autoria e outros dados (tags, etc)



20 comentários

Sem imagem de perfil

De AB a 12.01.2012 às 13:25

Jonas, o tom é importante e não te deves ter enganado. Essa senhora não vai pagar mais por byte nenhum, um dos direitos que assistem aos políticos é sermos nós a pagar, por isso podem dizer os maiores disparates com um sorriso, desde o "é só fazer as contas" ao "temos superávite". Vamos pagar o superávite durante décadas porque alguém que devia saber fazer contas não soube e não sabe. E continuam a não saber.
O Tozé Brito é pessoa que não me merece respeito, o que não ganhou como artista medíocre quer agora como corporativista fat cat. Eu lembro-me da cara dele, e acho que uma das melhores opções que ele fez foi deixar de mostrá-la.
Jonas, nós já não vivemos, nem em democracia, nem num Estado de Direito. Nem os representantes eleitos se dão ao trabalho de representar os eleitores, nem há equidade entre Estado e cidadão, nem, a bem dizer há Estado - já só resta uma máquina de multas, uma EMEL gigantesca.
Esta lei, a ser aprovada, certifica definitivamente que o ónus da prova passa do acusador para o acusado, e assim se vai, quase sem se ouvir, uma das maiores conquistas de sempre: somos inocentes até prova em contrário.
Mais; nem podemos provar que somos inocentes, a lei não o prevê.
Ora a minha experiência ensinou-me que, se tratares as pessoas como animais - tipo Benfica com a "jaula" - é como animais que se portam. Ao sermos tratados como somos - enquanto Sociedade Civil já nem sei definir como estamos a ser tratados - a resposta não pode ser boa. Simplesmente não pode. A corda vai partir, e não me admiro que parta numa destas burrocracias de conveniência.
Por outro lado consegui resumir este assunto ao essencial: ESTAMOS A SER ROUBADOS ENQUANTO NOS CHAMAM LADRÕES.
Não é?
Imagem de perfil

De jonasnuts a 13.01.2012 às 13:42

Posso usar esta última frase?

É que define, completamente na mouche, a essência desta lei. Quer da actual quer desta proposta de alteração que está a ser debatida.

Gostava de usar, com créditos :)
Sem imagem de perfil

De AB a 14.01.2012 às 00:46

...e direitos de autor : )
Claro. Usa como quiseres.
Imagem de perfil

De jonasnuts a 14.01.2012 às 11:44

Quando perguntarem de quem é a autoria, remeto-os para esta troca de comentários :)
Sem imagem de perfil

De Pereira a 12.01.2012 às 13:47

gosto do pormenor: se queremos comprar um suporte de dados vamos comprar um portátil de 700 euros - em vez de um simples disco (com N vezes mais capacidade) por um décimo do preço.
Sem imagem de perfil

De Rafael Rodrigues a 12.01.2012 às 15:44

"Quem vive num rés do chão paga o condomínio para o elevador, e não usa o elevador"???

Se for muita burro! Não conheço alguém q vive num R/C q pague elevador!!!
Imagem de perfil

De jonasnuts a 12.01.2012 às 16:19

Na realidade, mesmo vivendo no Rés do Chão, se houver espaços (como garagens, arrecadações, terraços, etc...) acessíveis por elevador (mesmo que haja escadas como alternativa), os moradores de um R/c também pagam condomínio referente a elevadores :)
Sem imagem de perfil

De Rafael Rodrigues a 12.01.2012 às 17:21

Mas não são obrigados, claro estes se não querem pagar, não podem usar o elevador, é por isso q há elevador q só vão a estes andares se tiver chave de acesso em vez de botão.
Sei disso pq moro num R/C e há pouco anos foi instalado um elevador no meu prédio ;-)
Imagem de perfil

De jonasnuts a 12.01.2012 às 17:48

Estamos sempre a aprender :)
Sem imagem de perfil

De Joaquim Santos a 13.01.2012 às 14:32

Têm tanta obrigação como os outros. Quem mora no 7.ª andar se não quiser utilizar o elevador também não paga certo?
Parece-me um mau exemplo.
Sem imagem de perfil

De Rafael Rodrigues a 13.01.2012 às 15:44

No meu caso os meus vizinhos do 1 andar, qd foi a instalação do elevador no meu prédio, (que é antigo) não quiseram participar o pagamento, hoje o elevador não para no 1 andar. Agora se fosse no 7 andar, que tem 2 casas, um quer pagar e outro não a solução é equipar o elevador com chaves por andar em vez dos botões.
Agora eu q moro num R/C e elevador para mesmo à porta do meu andar pq raio achas q eu deveria pagar? Nunca vou usar!
Hoje as despesas do elevador e electricidade gasta por ele, é pago à parte dos que usam o elevador .
Sem imagem de perfil

De Gonçalo Silva a 12.01.2012 às 20:07

"porque Portugal está abaixo do meio da tabela em relação aos outros países da Europa no que respeita à contribuição per capita para sociedades gestoras de direitos autorais"

Portanto, os Portugueses que _ainda_ trabalham em Portugal, a nível de remuneração salarial estão nos últimos lugares para as mesmas funções na Europa, mas as gestores de direitos de autor que recebem a meio da tabela.. é pouco, há que rever isso de imediato.
Curiosamente esta proposta andava meio esquecida na gaveta, surge quando a União Europeia encarregou o Socialista António Vitorino de chefiar a comissão que irá tentar harmonizar esta taxa pelos estados membros, será que Portugal tem de servir de exemplo?
Imagem de perfil

De joao moreira de sá a 13.01.2012 às 04:46

a senhora, eventualmente, morará numa moradia (passe o pleonasmo que a senhora (?) é "da cultura" de "setecentos e tal mil euros" que a ter elevador será interior e privado mas esse remate final é a cereja no topo do bolo que é este post.
para mim, o mais esclarecedor de tudo quanto tenho lido sobre a PL118: pelo menos assume-se: é para financiar quem "alguém". valha isso, que fica dito e claro.
Sem imagem de perfil

De atlp a 13.01.2012 às 12:08

Claro que isto não passa de mais uma jogada para nos tirarem dinheiro e... dá-lo a outros. Anos atrás lembro-me de uma informação que referia o facto de Soc. Port. Autores gastar mais (dos valores recebidos em taxas) em custos de funcionamento da sua estrutura (levou à demissão dos gestores de então com muita polémica acerca das verbas gastas com ordenados e cartões de crédito) do que os valores pagos aos artistas...Contabilisticamente é só tirar a uns para dar a outros!
Sem imagem de perfil

De Mauro Nunes a 14.01.2012 às 12:45

A partir do momento que já estou a pagar adiantado pelos direitos de autor através da compra deste equipamentos, sinto-me no direito de efectuar o download filmes/séries/livros/jogos/software a partir de variados sites como o Pirate Bay, sem qualquer compensação adicional e sem represálias por parte do Estado Português
Sem imagem de perfil

De AB a 14.01.2012 às 15:21

Apoiado. Mas na maior parte dos casos a pirataria não versa autores portugueses. Há que alertar as sociedades de direitos de autor anglo-americanas para que tomem uma posição e requeiram a parte de leão, pois são as mais pirateadas - vamos lá, quem é que anda a piratear filmes do Manoel de Oliveira?
Sem imagem de perfil

De Tiago a 17.01.2012 às 11:37

Quantas fotografias é que ela tira nas férias para as guardar num CD? Até os meus pais tiram mais que 700MB de fotografias.
Imagem de perfil

De jonasnuts a 17.01.2012 às 13:45

Qualquer pessoa normal, com filhos/netos/sobrinhos/afilhados é uma serial data producer :)

Qualquer pessoa que vá de férias.

Qualquer pessoa que tenha telemóvel....


A lista não tem fim.
Sem imagem de perfil

De Pedro Freire a 25.01.2012 às 10:48

O facto de se considerar que o valor da taxa é marginal (o que está longe de ser óbvio como GC pretende) não é argumento que sustente o direito da sua aplicação. Por essa linha de ideias, é taxar vilanagem...
O argumento da taxa da televisão também não pega. Uma coisa mal feita não justifica que se faça outra. As televisões, incluindo as públicas, facturam valores astronómicos em publicidade e já houve tempos em que havia uma taxa específica que só era paga por quem comprava uma TV...
A Gabriela está a tentar tapar o sol com a peneira, tentando justificar o injustificável e desvalorizar a contestação. Em suma está a servir os interesses de terceiros e a fazer de conta que não é nada disso. A Gabriela é muito hipócrita. Temos pena.
Imagem de perfil

De jonasnuts a 25.01.2012 às 10:54

Lamentavelmente, não se trata apenas de uma pessoa..... este projecto de lei foi muito bem recebido por todos os partidos, na assembleia da república. :/

Comentar post






Arquivo