Qualquer pessoa que trabalhe em Internet sabe o que é o legacy. São as coisas que sistemas novos têm de assegurar, provenientes de sistemas anteriores.

Se uma coisa autentica A, B e C, de repente, não se pode mudar para algo que apenas autentique A. Mesmo que o sistema seja novo, e o B e o C sejam coisas obsoletas, se estão a ser usadas pelas pessoas, o novo sistema têm assegurar esse legacy (legado).

Isto é óbvio, e é mesmo uma das primeiras coisas que se aprendem, quando se trabalha em sistemas que são usados por muitas pessoas, e há muito tempo.

A não ser que se trate de um jornal online. Nesse caso, se formos olhar para a realidade dos factos, os jornais não têm de obedecer a esta regra.Não porque não se lhes aplique, porque aplica, mas porque são burros.

No dia 25 de Abril de 2010 escrevi um post, onde, entre outras coisas, linkava um artigo do Diário de Notícias. Por estes dias, enviei o link desse post, para que alguém o pudesse ler. Respondem-me "o link do DN está quebrado". Fui ver. Tungas. Link quebrado. O DN mudou de imagem, mudou de site, mudou de gestor de conteúdos, mas esqueceu-se do legacy. Milhares de links devem ter ficado quebrados de um dia para o outro.

O DN foi burro, por duas razões. Uma imediata, outra de curto/médio prazo. Imediata porque perde tráfego. Todos os links quebrados que criou com o novo sistema, é tráfego que no passado lhe chegava, e que, por erro próprio, deixa de lhe chegar. E não me parece que os números do DN estejam assim tão simpáticos que permitam deitar à rua seja que tráfego for. Afinal de contas 16º lugar no ranking, não é nada de especial.

A segunda razão da burrice prende-se com o facto de ter estragado uma catrefada de posts. Os donos dos Blogs que linkavam para o DN têm agora os seus posts incompletos, com menos informação do que aquela que tinham quando os escreveram. E, se forem como eu, quando descobrirem a coisa, vão pensar duas vezes, antes de voltarem a linkar uma notícia do DN.

Sim, tentei encontrar o artigo em causa, uma vez que sei o tema sobre o qual se debruçava bem como o ano em que foi publicado. Debalde (adoro esta palavra). Ou desapareceu para sempre nas catacumbas digitais do DN, ou o motor de pesquisa do DN é, também ele, uma merda. Não interessa.

O que é certo, é que, pelos motivos acima expostos, o DN não só deitou tráfego fora, como arranjou forma de evitar futuro tráfego.

Não vêem neste post nenhum link para o DN, pois não? No passado, eu teria feito o link. Neste momento, não o faço.

Sei lá quando e que eles decidem mudar de endereço.

O online, transportado para o irl.

Via Laurinda Alves.

Link do vídeo, aqui.

Olá, boa tarde,

Confesso que não tenho grandes esperanças de que venham a ler esta minha missiva, mas a verdade é que este Blog não tem por missão comunicar com as empresas deste país (embora às vezes a coisa acabe por acontecer). A missão deste Blog é divertir-me, servir para os meus desabafos, para eu descarregar bílis.

Já em tempos tive oportunidade de vos dedicar uma série de recomendações e, pela experiência penosa que continua a ser navegar no vosso site, vocês não chegaram a lê-la o que se compreende, ou leram e não se importaram (o que já não se compreende tanto, mas pronto).

Desta vez, no entanto, a minha sugestão é algo que vos fará poupar dinheiro, portanto.....algo do vosso interesse.

Vamos lá ver, no vosso site, há uma área chamada "A minha conta" onde, entre outras coisas, vocês me deixam identificar as minhas preferências.

Tomo a liberdade de linkar a palavra para o dicionário, porque me dá ideia de que vocês não sabem bem o que quer dizer ou, se sabem, preferem ignorar.

Ora, se eu digo, nas preferências que "se um dos produtos não estiver disponível prefiro não fazer qualquer substituição", porque é que de TODAS as vezes que faço uma encomenda, recebo um telefonema a perguntarem se eu quero substituir as faltas? Há sempre faltas. Digo sempre que não. Tenho a opção configurada no site a dizer que não. E mesmo assim vocês telefonam?

Vá..... já percebi que não é por causa da substituição.

Vocês gostam de ouvir o som da minha voz, é isso? Lamento, mas não é recíproco.

Poupem dinheiro, oiçam o que eu digo (no site, ao telefone), e NÃO ME TELEFONEM, PORRA.

Muito agradecida.

Primeiro o disclaimer. De vez em quando faço um disclaimer, para que não haja dúvidas, nem restem desconfortos. Este blog é meu, é pessoal, e não reflecte necessariamente as opiniões de terceiros, nomeadamente da empresa onde trabalho (neste caso em particular, há até muitas coisas em que não reflecte de todo). É a minha opinião pessoal, e mais nada que isso.

Pronto, ficou feito o disclaimer, bora lá.

Gosto do Jornal A Bola. Gosto, quanto mais não seja porque, os que me conhecem sabem, sou Benfiquista ferrenha. Temos de gostar de quem defende os nossos. Não se portaram nada bem no episódio José Diogo Quintela/Miguel Sousa Tavares, e isso abalou a minha fé. Mas continuei, esporadicamente, a visitar o site.

Ontem fizeram-me chegar uma "notícia" da Bola em que os senhores escrevem preto no branco "Não há site português mais lido no Mundo – com acessos a partir de todos os pontos do planeta. A BOLA online manteve, em Novembro, a liderança da tabela Netscope, sistema de medição de tráfego tutelado pela Marktest."

Ora eu, que conheço os números e acompanho os relatórios mensais do Nestcope, estranhei. Que raio..... deixa lá ver que hecatombe aconteceu, para que o SAPO tivesse perdido a liderança.

Fui ver, era uma falácia.

Os senhores decidem, em primeiro lugar, destacar os pageviews (que é o número de páginas vistas) e não o número de visitas. Claro, no número de visitas, a Homepage do SAPO está bem à frente. Mas, não é só. Querem comparar as coisas como deve ser? Então comparem a Homepage da Bola com a Homepage do SAPO. Ou, se não têm os dados únicos da Homepage da Bola (têm, mas não interessa, pois não?), comparem a Homepage do SAPO, mais o SAPO Notícias, mais o SAPO Desporto. Nem vou mais longe, não acrescento outros conteúdos (Mulher, Meteorologia, Cinema, Música e, longe de mim acrescentar os serviços).

Não querem dar-se ao trabalho? Não precisam, eu faço-vos a papinha.

No mês de Novembro, a Bola teve, de acordo com o Netscope 111116203 pageviews

No mesmo mês de Novembro, a Homepage do SAPO, mais o SAPO Notícias mais o SAPO Desporto tiveram 123.623.345 pageviews.

Pessoalmente acho a concorrência uma ferramenta indispensável para o bom funcionamento desta indústria, pelo que seria com satisfação que eu veria a Bola (ou outro qualquer) a morder os calcanhares do SAPO. Mas, senhores da Bola, só conseguirão morder-nos os calcanhares se tiverem qualidade, e não é com notícias enganadoras que o conseguem fazer.

Com este tipo de notícias só conseguem morder a vossa credibilidade. Não os calcanhares do SAPO.

A propósito do meu post anterior, aqui fica um exemplo de como a coisa deve ser feita (embora nem sempre seja necessário gastar os milhões que a Nike gastou).

A melhor forma de usar estes novos meios, é fazer coisas que as pessoas QUEIRAM mostrar. A Internet não é um veículo, são muitos veículos, muitos Blogs, muitas contas de Facebook, muitas contas de Twitter. E só partilha um determinado tipo de conteúdos, quem gosta e quem acha que a sua audiência vai gostar. Não conheço outro meio que faça uma selecção natural e automática de target/audiência.

E, que fique a nota, eu nem gosto do Cristiano Ronaldo, mas acho que este spot está fabuloso, e por isso, apesar de não ser paga para isso, disponibilizo um anúncio da Nike neste meu espaço. Atinge uma grande audiência, aqui? Não. Mas outros farão aquilo que eu acabei de fazer (e outros já fizeram). Neste preciso momento, o vídeo tem cerca de 700.000 visualizações. Vamos ver como estará para a semana.