Estou neste momento na apresentação do novo livro de Mia Couto, Jesusálem.

Estou sozinha, portanto, mais atenta às conversas que me rodeiam. Uma delas chama-me particular atenção.

Mas ninguém sabe quem é o Senhor Palomar? Quem será o Senhor Palomar?

E eu rio-me.

Não porque saiba quem é, vou já avisando, mas porque a coisa está a tomar umas proporções que ultrapassam, acho, as expectativas do próprio.

Por isso e porque na realidade, não quero saber :)

Deve ser um stress, ser o Senhor Palomar e não saber quem é o Senhor Palomar.

Este post anda-me atravessado há uns meses valentes.

Primeiro que tudo importa referir que um podcast não é um ficheiro de som. Habitualmente oiço as pessoas dizerem que querem um podcast no Blog, para descobrir mais tarde que se estão a referir a um ficheiro de som. Ora, um ficheiro de som já tem nome, chama-se ficheiro de som. Podcast não é nome fino de ficheiro de som.

Podcast é um conjunto de ficheiros de som, que têm associado o componente episódico (portanto, vêm em episódios com uma frequência mais ou menos regular), normalmente podem subscrever-se via gestor de ficheiros de som (o iTunes, por exemplo), o que significa que, sempre que sincronizamos o leitor de mp3, ele descarrega todos os episódios do podcast que ainda não ouvimos. É uma espécie de feed de rss, mas de som. Já agora, que esta coisa dos nomes está na moda, iPod não é o nome fino dos leitores de mp3. iPod é o nome de uma marca de leitores de mp3. E um mp3, é um ficheiro. Os aparelhómetros que lêem mp3 são leitores de mp3.

Divergi, mas vou retomar.

As minhas manhãs radiofónicas são com a Comercial. Já antes expliquei aqui os motivos, não interessam agora para o caso. Mas há coisas na Antena 3 que me agradam, nomeadamente as coisas do Markl. Pelo que subscrevi o podcast quer do Há vida em Markl quer do Laboratolarilolela. Aproveito as horas semanais de auto-estrada para pôr o Markl em dia.

E tenho sempre a mesma reacção. Será que os senhores da Antena 3 ouvem os podcasts que produzem? Eu aposto que não. Não sei muito bem os termos técnicos, mas há-de haver por lá um botaneco que serve para equalizar as vozes das pessoas. Para ouvirmos o Markl temos de ter o volume bem alto, mas deixar a mão no botão, que é para podermos baixar violentamente o volume quando fala alguém que esteja em estúdio. No Laboratolarilolela, das duas uma, ou optamos por ouvir as letras das músicas, ou optamos por ouvir os comentários. As duas coisas, em simultâneo, não dá, porque o som nos fura os tímpanos.

É extraordinariamente mau.

E já agora, se passar por aqui alguém da Antena 3, uma dica. No final do episódio, não precisam de anunciar o podcast. Sabem, é que nós já estamos a ouvir o podcast, não precisamos de ser informados nem da sua existência nem do seu endereço.

Muito agradecida.

Os nomes parecem ter uma enorme importância para as pessoas. Parece que há uns nomes melhores que outros. Mais respeitáveis. Mais sonantes.

Blogosfericamente falando, há quem diga que, Blog que é Blog tem de ter 2 nomes.

Isso faz com que este Blog se encaixe na Classe C (ou mesmo D) da Blogosfera. Para se ser Classe A (não é o carro, é a separação dos targets por níveis de rendimento), precisa de ter dois nomes. Há excepções, mas a maioria da realeza Blogosférica, principalmente a mais antiguinha, tem 2 nomes.

Seja como for, de regresso aos nomes próprios. Existe sempre uma enorme curiosidade em saber quem se esconde por trás de um pseudónimo. Como se o uso de pseudónimo implicasse logo um segredo, ou algo menos próprio, é assim um bocadinho devasso, e, como se sabe, as pessoas gostam sempre de um bocadinho de devassa. Muita não, mas um bocadinho, para apimentar o marasmo do dia-a-dia.

E andam atrás. Andava tudo roxo para saber quem é O Meu Pipi (alguns ainda andam). Antes da Ana de Amsterdam ter publicado o seu nome, andava tudo numa de quem é ela, quem é ela, o Jumento é outro que tal, toda a gente quer saber quem é o Jumento, e agora, o mais recente mistério Blogosférico é o Senhor Palomar.

Costumo ser bem informada, nestas coisas Blogosféricas, deformação profissional claro, pelo que é com frequência que recebo telefonemas a perguntar coisas daqui e dali, quem é que se vai mudar, o que é que aconteceu naquele fim-de-semana, se ele foi despedido ou se saiu pelo seu pé. Enfim, as tricas Blogosféricas. Ontem, só ontem, recebi 4 contactos (por diferentes meios, curiosamente) de pessoas a perguntarem-me, olha lá ó Jonas, quem é este Senhor Palomar?

Não percebem a minha resposta. O Senhor Palomar é o autor do Blog Senhor Palomar. Sim, está bem, mas quem é ele? É o Senhor Palomar. Está bem, mas como é que ele se chama? Palomar, presumo que o senhor seja um aditivo, mais do que nome próprio. Vá lá pá, deixa-te de merdas, quem é ele?

E eles não percebem. E eu não percebo.

Curiosamente, escrevi um mail ao Senhor Palomar, ontem, antes do dilúvio de contactos detectivescos. Soubesse eu o que sei agora, abstinha-me, que o senhor deve ter a caixa de correio muito cheia de pessoas a querer tirar nabos da púcara.

E eu não percebo esta ânsia de se querer saber os nomes por trás dos nicks. É para quê? Para poderem dizer que sempre tinham suspeitado de que tinha de ser fulano ou sicrano? Para saber, depois de arquivarem e catalogarem a pessoa, se podem gostar ou se devem odiar?

Custa-lhes muito escrever Senhor Palomar?

Sou dadora de sangue. Tenho daquele tipo de sangue esquisitóide, que é raro e muito apreciado, e desde que soube disto, passei a ser dadora. Dou sempre que posso. Para amigos, familiares, conhecidos, desconhecidos ou só para reforçar os bancos. Faz parte. Também estou inscrita como dadora de medula e, quando eu for desta para melhor, espero que aproveitem o que houver para aproveitar, e despachem o que já não der serventia a ninguém.

À conta da recente polémica levantada pelos novos critérios do IPS, ocorreu-me uma sugestão.

Todos os dadores, no momento do preenchimento do formulário antes da doação, deveriam escrever que são homens, e homossexuais. Isto resulta melhor se se for, de facto, um homem, mas acho que mesmo assim eles perceberiam a dica.

Bora? Toca toda a gente a sair do armário, no momento de dar sangue?

Quando lhes começar a faltar sangue, a ver se não mudam logo os critérios.

Este "estudo" (que se trata na realidade de um apontamente com muito de opinativo e de experiência pessoal) feito por um estagiário adolescente do banco norte americano, Morgan Stanley, há-de chegar à nossa comunicação social (se é que não chegou ainda), e há-de fazer furor.

Os títulos oscilarão entre o conservador "os hábitos de consumo de média (ou mídia, como parece estar na moda) dos teenagers" e o mais arrojado "A morte anunciada dos meios de comunicação social tradicionais, às mãos dos adolescentes".

E vão empolar uma experiência pessoal de um puto inglês de 15 anos, a estagiar nos Estados Unidos, e vão extrapolar para o universo português, claro. 

E vão achar que os putos são todos iguais. Os amigos do Matthew, todos os adolescentes americanos, e os portugueses. 

E não vão parar para pensar. E não vão tentar lembrar-se das vezes que já ouviram aquilo que ali está escrito, contado por qualquer pai mais ou menos atento de crianças e adolescentes.

E eu vou, de novo, revirar os olhos. E afastar-me, ainda mais, da comunicação social tradicional. Alienam 2 públicos ao mesmo tempo.

Vai uma aposta?