Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Jonasnuts

Estratégia de combate legal à EMEL

Não tenho nada contra os senhores da EMEL a quem elogio (e insulto, quando me toca o aviso) o zelo profissional com que verificam se o papelucho que temos no tablier está dentro do horário, sacando de imediato do aparelhómetro passador de multas uma vez ultrapassado o horário, por uns meros 5 minutos (sim, já me aconteceu).

Não tenho nada contra, deve ser um trabalho lixado, quase ao mesmo nível de um trabalhador da DGCI, mas a verdade é que também não tenho nada a favor.

Acho o sistema tão ridículo, e tão dificultador da vida das pessoas que, desgraçadamente, têm de levar o carro para Lisboa, que não posso ter outra postura senão tentar, dentro dos limites da legalidade, subverter o sistema.

Este era o tablier do meu carro, hoje :)


Nem sequer se vêem todos os tickets, e, para os legalistas que estejam a pensar, havia, de facto um ticket legal :)
Mais alguém alinha?

Os feeds de RSS têm costas largas, para os plágios

Primeiro vi o tema referido aqui. Depois o reforço, ali.
É uma ferramenta, o Copyscape, que afirma encontrar plágios de conteúdos. Basta inserir o endereço do Blog, e o sistema encontra possíveis plágios.

Mais por curiosidade do que por outra coisa, decido introduzir o endereço do meu Blog (e de outros, já agora, para ver no que dava).

Recebo imensos resultados, todos legítimos, já que na área dos amigos dos Blogs do SAPO, são mostrados os posts precisamente dos amigos. Portanto, os meus posts são mostrados, com link, evidentemente, na página de perfil de todas as pessoas que me adicionaram como amiga, nos Blogs do SAPO. Isso não é plágio. Existe um link, e os posts estão assinados.

Mas, no meio de tanto link de falsos positivos, encontrei um link estranho.

Associação Futebol Popular de Barcelos.

Que raio está aqui a fazer isto?
Fui ver.

Aparentemente, um post meu, mais precisamente este, esteve disponível no site daquela associação.

Sem link, sem assinatura, sem nenhuma referência à fonte.

Nem sequer era um aproveitamento parcial. Era o meu post, com todas as vírgulas, todos os pontos. Até a imagem era a mesma.

Pelo sim pelo não, saquei uma imagem, just in case, e toca de enviar um mail aos senhores, a perguntar o que se passava.

Respondem alguns dias mais tarde, solicitando-me mais precisão em relação à minha questão. Sim senhor, fui mais precisa. Enviei a imagem que tinha guardado. Mais precisa que isso era impossível. No dia seguinte, de um endereço diferente, pedem-me o reenvio da imagem, e referem que "Não esquecer que estão a usar tecnologia Sapo. Conhecem bem aquilo que subscrevem. É que o grátis tem as suas manhas, vindo de serviços PT, nunca se sabe o que estamos a usar."

Estão nitidamente com o discurso errado e, acima de tudo, a fazê-lo à pessoa errada. Tiveram azar, coitados.

Logo na segunda mensagem começam a descartar qualquer responsabilidade própria, e a colocar a culpa no SAPO e na PT. É habitual, o SAPO e a PT têm costas largas, são sempre os culpados de tudo e mais alguma coisa, mesmo que não tenham qualquer responsabilidade, como é o caso.

Respondo, reenviando a imagem, como pedido, e avançando desde logo que não percebi muito bem o que é que tinham querido dizer com aquela coisa do "grátis tem as suas manhas".

Chega hoje um mail, a dizer que se trata de um "feed de rss que busca na Internet quem escreveu sobre esse assunto (neste caso "futebol mundial")."

Expliquei que sabia o que era um feed de RSS, e que estes normalmente tinham um link, e que isso não acontecia no site em causa. Fui explicando que por acaso até conhecia bem o serviço de Blogs do SAPO.

Na resposta, mal educada e arrogante, perguntam-me se sei o que é o Google RSS Reader, web reader. Ok, pérolas a porcos, já percebi.

Agradeço o tempo dispensado, afirmando que considerei as respostas extraordinariamente esclarecedoras (suspeitando na hora que não iriam compreender a ironia).

Moral da história? O SAPO e a PT têm costas largas, e se eu não percebesse nada de internet, nem de Blogs, nem de SAPO nem de PT, teria aceite a explicação que me deram, eles faziam figura de importantes, e eu de ursa, e a culpa era do SAPO.

Quando refiro que colocarei um post no meu Blog, referindo o tema, respondem, pedindo que deixe um espaço de debate. E que se calhar até podia usar o espaço deles (queriam, não queriam? ;) E para convidar rádios e TVs.

Os meninos, para além de plagiar, também sabem como é que se arranja publicidade à borla. Só é pena que não saibam fazer as coisas como deve ser.

Espaço de debate, aqui nos comentários deste post. E já gozam.

Romantic Geek...

... ou a tecnologia ao serviço do amor (ou do sexo), ou, desejavelmente, de ambos.

Os Geeks já viram isto, mas nem só de Geeks se faz a vasta audiência deste Blog. A minha mãe também passa aqui de vez em quando.

A história é simples. Um rapaz viu no metro de Nova Iorque a rapariga dos seus sonhos. Não lhe falou. Perdeu-a. Mas decide procurá-la. E faz uma página. Esta página:



Reparem. Foi no dia 4 de Novembro. Em Nova Iorque que tem, sei lá, para cima de catrefadas de gente. A probabilidade de conseguir encontrar a rapariga eram, sei lá, para baixo de mínimas?

Mas não. Hoje mesmo, há uma actualização na mesma página.



Claro que tudo isto pode ser o teaser para o lançamento de mais uma comédia romântica. Mas, não parece (embora nada impeça que um dia, venha a ser), e acho que se fosse o tal do teaser, o filme seria um estrondoso fracasso, porque as pessoas se sentiriam defraudadas. Quer dizer, eu sentir-me-ia defraudada, e eu sou a rainha das comédias românticas.

Espero que seja uma história verdadeira. E espero nunca mais saber absolutamente nada, acerca destes dois.

Fica o link para o site.

Pesquisar

No twitter


Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2011
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2010
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2009
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2008
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2007
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D
  183. 2006
  184. J
  185. F
  186. M
  187. A
  188. M
  189. J
  190. J
  191. A
  192. S
  193. O
  194. N
  195. D
  196. 2005
  197. J
  198. F
  199. M
  200. A
  201. M
  202. J
  203. J
  204. A
  205. S
  206. O
  207. N
  208. D