Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]






Arquivo



O humor é, quase sempre, a melhor opção

por jonasnuts, em 28.08.13

Não acho que haja temas proibidos no humor. Há humor que aborda temas que me chocam, mas, mesmo assim, acho que não há limites.

 

E acho que, na esmagadora maioria dos casos, o humor é A forma certa de trazer temas ao debate público.

 

Este vídeo é um exemplo disso, é uma ideia brilhante, e é de morrer a rir :)


Autoria e outros dados (tags, etc)



14 comentários

Sem imagem de perfil

De Cristina nunes a 28.08.2013 às 11:57

one word:
BRILLIANT!!!!
Sem imagem de perfil

De p D s a 28.08.2013 às 14:51

Ideia Brilhante ?

Jonas, acha mesmo que é brilhante usar como "base" de uma campanha...um conceito que, no minimo, é muito dicutivel.

Eu tenho opinião formada, mas sendo eu apenas um leigo, a Jonas certamente reconhecerá que não existe na comunidade cientifica nenhuma aceitação do "Climate Change", vulgo "Global Warming"...antes pelo contrario existe grande polemica e foram inclusivamente postas em causa as supostas conclusões que suportam as teorias do "Global Warming" por se basearem em documentos/estudos/"papers" viciados e/ou manipulados?

(ver por exemplo: http://dotearth.blogs.nytimes.com/2013/08/20/could-climate-campaigners-focus-on-current-events-be-counterproductive/?_r=0#more-50381 )

Acredito que a "ideia base" seja boa...quando aplicada a algo socialmente aceite e unanime (se que isto existe!) ou pelo menos maioritariamente aceite...

...agora num caso em que a "permissa" é altamente dicutivel, a tal "campanha" corre o risco de se mostrar antes ridicula.

Não discutindo se existe ou não o "GlobalWarming", facto é que existirá grande debate e polemica sobre isto...pelo que assumir como facto suporte de uma campanha de markting algo no minimo muito especulativo...parece-me um risco muito grande.

(a parte da Realidade, e como humor está bem esgalhado.)


Sem imagem de perfil

De Helena Araujo a 28.08.2013 às 18:25

Sobre as estratégias de negar deliberadamente o problema das alterações climáticas:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ceticismo_clim%C3%A1tico
O link está em português, e o texto é muito curto, mas já encontra lá o suficiente para tirar uma conclusão. Em inglês há muito mais informações.
Há tempos li um artigo onde se relatava como é que certas empresas pagaram para deitar deliberadamente areia no debate científico, para desacreditar os investigadores que alertavam para os riscos da poluição, etc.
Isto tem sistema, representa muito dinheiro para algumas empresas, e nós já estamos a pagar o preço. Amargamente.

Sempre podemos rir um bocadinho com este filme genial, mas isso não paga os prejuízos já causados, e o que é preciso investir para tentar proteger partes da Holanda, Veneza, etc. (e estou a falar apenas da Europa, onde há dinheiro para esses investimentos. Que será do Bangladesh?)
Sem imagem de perfil

De p D s a 28.08.2013 às 19:22

Jonas :o)

tentei não entrar no debate do Clima...porque a questão era a Campanha de Markting.

e irei manter-me apenas no Markting. Isto porque tenho lido imenso, há bastante tempo, e teria um "wikipedia" inteirinha de links para partilhar com opiniões divergentes...de cientistas de ambos os lados! (eu tenho a minha posição pessoal, mas pouco valera por ser um leigo, mas...) e no caso concreto, á parte da minha e/ou da sua opinião pessoal...meramente a titulo geral, conseguiremos encontrar batalhões de cientistas tanto de um lado como do outro...pelo que o assunto será tudo menos consensual.

Ora se os consumidores que mudaram de lampadas, se compraram Al-Gore, aqui átrasado...actualmente encontra-se altamente dividido (isto é facto, não sou nem eu..nem a jonas... é mesmo o "Mundo") sobre o assunto, qualquer empresa tomar uma posição institucional sobre o assunto, é estar á partida a "deitar fora" uma grande fatia do mercado.

A menos que seja essa a intenção - "mandar fora grande parte dos consumidores" - parece-me que a campanha, como Markting puro apresenta demasiado risco.
(isto sou eu, leigo a falar de Markting...)


No entanto deixando de lado o Markting, e centrando na questão do clima deixo-lhe um link, de um blogue que terminou em 2010...e que acompanhei na altura, e onde encontrarar variadissimos links para "papers" cientificos e estudos da entidade credenciadas...e que não só demonstram os interesses economicos á volta desta questão, como desmontam todo o "misticismo" e "falacias" sobre o Aquecimento Global. Se tiver a opinião já fechada nem vale a pena espreitar...se for do seu interesse e estiver aberta dê uma espreitadela: http://mitos-climaticos.blogspot.pt/

é em portugues, com links e estudos para os entendidos.

;o)

DECLARAÇÂO DE INTERESSES :
não acredito no Aquecimento Global.
acredito nas "alterações climatericas" que ocorrem desde o inicio do planeta.
acredito desde pequenito, anos 70, que temos de preservar o planeta.

Mas : carros electricos na tecnologia actual - falacia!
lampadas de baixo consumo - falacia!
Eolicas - falacia!

ou seja, temos de salvar o planeta, poluir menos, reciclar - Acredito em tudo isto. Mas isto tem servido de "capa" para negocios mundias, de industrias que poluem mais que aquilo que dizem proteger...e aqui sim, deveria haver mias informação..e limpa, não os debates inquinados pelos interesses a que temos assitido.
Sem imagem de perfil

De p D s a 28.08.2013 às 19:39

espreitei o link que me indicou da wikipedia...mas estou em crer que conhece a "validade" e "verificação" ou não do que lá vem escrito.

Em resposta deixo-lhe este link: http://www.wnho.net/global_warming.htm : que defende uma opinião contraria...mas repleto de referencia/links.

Julgo que só se pode decidir e julgar, avaliando e fazendo o contraditório.

(entretanto uma pergunta de retorica : No filme do Al GORE eramos alertados para que os furações iriam ser bem maiores que o Katrina, e bem mais frequentes...foi em 2006! estamos em 2013 - o registo de furacões no pacifico diz-nos o contrario, não aumentaram nem de intensidade nem de frequencia...será que o comprotamento das pessoas já está a funcionar!?!?!? ou era a previsão q estava errada ? )
Sem imagem de perfil

De Helena Araujo a 28.08.2013 às 22:56

A wikipedia pode errar muitas vezes, mas neste caso confirmou o que eu tinha lido num jornal alemão conhecido pela sua seriedade (Die Zeit).
Disse-lhe que, segundo esse artigo no jornal, há uma estratégia para desacreditar os cientistas que alertam para o aquecimento global. Detalho um pouco mais: há "cientistas" pagos para lançar a confusão no debate, e as mesmas empresas pagam para que essa confusão artificial que elas próprias criam apareça depois nas notícias. Não me admira que exista esse site (de uma organização listada algures como sendo de questionável seriedade, diga-se de passagem) com tantos links a pôr em causa o fenómeno de aquecimento global - admirava-me que isso não existisse, porque é mesmo o mais básico de uma campanha de manipulação da opinião pública.
Facto é que os cientistas que estão cépticos em relação ao aquecimento climático não chegam a 3% da comunidade. E que os outros 97% estão apavorados com o sabem que vem por aí.
Agora, cada um acredita no que quer.
Sem imagem de perfil

De Helena Araujo a 28.08.2013 às 23:02

Só para informação: o artigo de que falo é este (muito longo, e em alemão - mas estão lá os factos, os nomes das empresas, dos pseudo-cientistas, dos métodos, tudo)

http://www.zeit.de/2012/48/Klimawandel-Marc-Morano-Lobby-Klimaskeptiker
Sem imagem de perfil

De p D s a 29.08.2013 às 11:02

Jonas e Helena,
concordo consigo quando diz que "cada um acredita no que quer". Todos nós somos livres de escolher naquilo em que acreditamos.
No entanto a nossa liberdade de escolha e de "acreditar" em nada influencia a fiabilidade das informações que usamos. A verificabilidade dos numeros, a efectividade das amostras, a revisão pelos pares ... ou seja a robustez, coerencia, cientificidade da informação que usamos depende unicamente da forma como é produzida...e nunca de eu acreditar ou não.

o "eu acredito"/"eu não acredito" só é valido para mim, para um individo. A informação ser cientifica, comprovavel, verificavel depende dos metodos e da forma como foi gerada.

Claro que se formos perguntar a um "ceptico" ele dirá que o AquecimentoGlobal e todos os que nele acreditam são apenas interesses e cientistas pagos. Se perguntarmos a alguem que acredita no AquecimentoGlobal, ele dirá que os ceticos são apenas 3% da comunidade cientifica, pagos para lançar ruido.

Ora, neste ponto não consigo validar qual das posições é verdadeira. Assim, a minha opinião sobre o assunto foi formada, não por uma leitura, não por seguir o que vem escrito na Wikipedia..mas antes por variadissimoas leituras de ambos os lados, pela observação e verificação da "não ocorrencia" por exemplo do que se previa no filme do Al Gore...mas principalmente pela observação de papers e relatorios de varias instituições crediveis internacionais (ex: Nasa, IPCC, etc).

O proprio IPCC, "Intergovernmental Panel on Climate Change", instituição internacional, financiada pelos governos mundiais, foi comprovadamente ( e certamente o "www.zeit.de" terá referencias ao assunto ) apanhada a "martelar" relatorios, truncar dados, e outras trafulhices. Na sequencia disto inclusivamente foram demitidos responsaveis de topo desta organização.

Não tenho forma de demonstrar que o mesmo não acontecerá do outro lado da barricada...mas esta singela constatação leva-me desde logo a ficar de pé atrás.

Acredito que existam interesses financeiros de ambos os lados e que tambem exista muito ruido de parte a parte, motivo pelo qual decidi formar a minha opinião não pelo que estes lobbyes defendem, mas antes pelos relatórios metereologicos e tambem pela minha experiencia pessoal.

Tenho 40 anos, e lembro perfeitamente de na minha tenra adolescencia se ter falado de um tal de "EL NINO", que seria um fenomeno de aqueciemtno dos oceanos, que iria até aquecer o Atalantico, e mudar as especies, provocar mais furações blábláblá...(estavamos em meados de 80)...anos mais tarde, começou a falar-se de um fenomeno inverso a que derem o nome de "EL NINA", basicamente era o fenomeno inverso. Isto foi á 30 anos. Antes disso na decada de 70, se pesquisar encontrara facilmente, a comunidade cientifica falava de um "Arrefecimento Global" e até numa possivel e diziam eles previsivel "Era do Gelo" (por ex. aqui : http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling ).

Para além dos factos historicos, tambem na actualidade existe evidencias que não se prendem com os metodos cientificos, mas com questões de postura e processo, que sou capaz de avaliar e sobre as quais consigo formar opinião. Por exemplo aqui : http://devconsultancygroup.blogspot.pt/2012/05/polar-bear-extinction-deconconstructing.html : tem variadissimas evidencias cientificas, mas o que chamo atenção é antes para as questões de "manipulação de informação", que foram reconhecidas pelos proprios depois de descobertas.

A propria publicação cientifica, reconheceu, no editorial a manipulação:
http://www.sciencemag.org/content/suppl/2010/05/09/328.5979.689.DC2

"(...)
Correction

Due to an editorial error, the original image associated with this Letter was not a photograph but a collage. The image was selected by the editors, and it was a mistake to have used it. The original image has been replaced in the online HTML and PDF versions of the article with an unaltered photograph from National Geographic.
The original image published in error can be seen here (credit: iStockphoto.com)."

Ora, perante isto, no minimo parece-me haver lugar a duvidas. Mas concordo que cada um acreditará no quer. Mas fica a pergunta: Se é verdadeiro, se é cientifico, porque os cientista q o defendem tiveram necessidade de (reconhecidamente) alterar e truncar dados ?
Sem imagem de perfil

De p D s a 29.08.2013 às 11:14

Jonas,
peço desculpa pela extensão dos comentários anteriores. Não pretendo mudar opinião de ninguém, senti apenas necessidade de partilhar alguma informação que considero útil e importante...e tenho para mim como "correcta".

De todas as formas, o ponto inicial era o Markting e sendo mero leigo, não tendo tambem os "shares" de mercado para "ceticos" e "não ceticos", parece-me que a "divisão do mercado" vai muito além da relação "1/99" ou "3/97" nos cientistas...

...e apenas com base neste intuição, me parece uma campanha de risco.

O Humor :o) ..sim, esse está tambem na minha opinião muito bem esgalhado!

(e prometo não voltar a "esticar-me" com comentários tão grandes!)

,o)
Imagem de perfil

De jonasnuts a 29.08.2013 às 11:15

Não há lugar a pedido de desculpas :)

Este é um espaço aberto, e eu sempre disse, e mantenho, que o melhor deste blog, são os comentários :)
Sem imagem de perfil

De p D s a 29.08.2013 às 12:43

:o)

http://www.tafixe.com/2013/08/28/videos/publicidade-videos/portugues-obrigou-milka-mudar-producao-chocolate.php

e esta, hein ?
Sem imagem de perfil

De Miguel a 01.09.2013 às 14:37

Na ciência não se «acredita»; ou se é convencido pela provas, ou não é.
Quem vem falar de ciência como se estivesse a falar de religião vê-se bem que não perceba um corno nem da primeira, nem da segunda.
Sem imagem de perfil

De p D s a 09.09.2013 às 19:18

"Segunda-feira, 9 de Setembro de 2013 - Previsões e aldrabices vs realidades.

a 12 de Dezembro de 2007, (ver : http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm)
A BBC faz eco de (mais) uma terrível previsão: 'A partir de 2013' não haverá gelo no Árctico durante o Verão;

a 7 de Setembro de 1013: (ver: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2415191/Global-cooling-Arctic-ice-caps-grows-60-global-warming-predictions.html )
O Daily Mail anuncia: a área do Árctico coberta de gelo é hoje 60% maior - mais um milhão de quilómetros quadrados - que aquela de há um ano atrás. Aproxima-se o Arrefecimento Global!
(...)" - texto retirado de: http://espectadorinteressado.blogspot.pt

===================================================================

A quem interesse o tema, e para que o debate não se dilua em detalhes acessórios do tipo : "Religião vrs Ciencia" : aqui ficam factos, com os quais a Mãe Natureza - não percebendo um corno de ciencia/religião - nos transmite a sua opinião sobre toda esta polemica.

Não há dogma que resista aos esclarecimentos Naturais!
Sem imagem de perfil

De Premium WordPress Plugin's soup a 06.09.2013 às 12:51

I wanted to say Thank You for delivering this information you are doing a good job with the web page if you get a possibility would you assist me to make some changes to help my site? I will pay you for your help you can find the link to my site during my name. Thank you!

Comentar post






Arquivo