Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]






Arquivo



Comovida

por jonasnuts, em 31.12.10

Têm sido dias cansativos e de sentimentos contraditórios. Por um lado, uma embrulhada na qual me vi envolvida, que me está a causar stress e preocupações, por outro, a onda gigantesca de solidariedade que recebi aqui, no Twitter, no Facebook, por SMS (sim, no telemóvel do momento, é ainda o que uso), pessoalmente, por mail, etc...

 

Têm sido centenas de contactos, aos quais não estou a conseguir responder mas que me deixam surpreendida e, sobretudo, comovida. Os mais atentos terão reparado que coloquei um botão de donativos ali na barra lateral do Blog. Hesitei bastante antes de fazê-lo, pois sabia que algumas pessoas certamente me acusariam de oportunismo.

 

No entanto, pelo facto de já ter pago à advogada, e porque alguns amigos mo pediram, lá me decidi. No entanto, é para mim muito importante que o processo seja o mais transparente possível. Daí que darei contas de todos os donativos que receber (sem personalizar, evidentemente, os agradecimentos faço-os em privado), de forma a que todos possam acompanhar todos os valores, sem que haja margens para quaisquer dúvidas.

 

Assim, até ao momento em que escrevo, foram doados €514.22 distribuídos por 35 doadores.

 

A eles, a todos os que aqui vieram e participaram (independentemente da opinião que expressaram), a todos os que me contactaram ou se solidarizaram comigo, o meu sincero agradecimento e, sobretudo, votos de um excelente 2011 :)

Autoria e outros dados (tags, etc)



300 comentários

Sem imagem de perfil

De JacintoPaixão a 31.12.2010 às 02:20

Minha senhora, vamos lá ver uma coisa. Há aqui qualquer desvio mental que não estou a perceber onde está. Mas a questão é muito simples e percebeu-se ao ler o seu texto publicado logo na primeira reclamação.

O seu telemóvel estava riscado e portanto nunca poderia ser devolvido pois não está como novo. Qualquer miúdo de 4 anos percebe isto. Agora, é bem feita que se trame, pis a Ensitel tem toda a razão e a senhora tem zero! É benfeita porque apesar de todo o aparato no facebook, que é mais gozação que o resto, a senhora é vista como uma tonta que não sabe o que anda a fazer. Faça-se uma mulher inteligente e peça mas é desculpas, porque não tem a mínima hipótese de ganhar um caso. Só comprando o Juíz.

Não se se percebeu bem. NÃO SE TROCAM APARELHOS NOVOS, DANIFICADOS PELOS DONOS. Seja honesta! É bem feito que se lixe. Burra! Não há outras palavras para classificar.

Já percebeu? Quer que repita? Um desenho? Não se trocam aparelhos novos, acabados de comprar, que foram riscados pelo donos. Quer um desenho?

Vai mas é trabalhar. Ou o seu problema é mas é falta de outra coisa...
Imagem de perfil

De jonasnuts a 31.12.2010 às 02:24

Tem a certeza de que o seu apelido é Paixão? :)
Sem imagem de perfil

De Phil a 31.12.2010 às 02:26

Aparentemente, o senhor também deve precisar de óculos, porque escapou-lhe o início do processo...ponha a preguiça mental e visual de lado e vá ler tudo de início, sim?

E já se evitava esse tipo de linguagem, não? Isso e tê-los no sítio para deixar alguma identificação...é muito simples, quando se vive na cobardia do anonimato.
Sem imagem de perfil

De JacintoMenosPaixão a 31.12.2010 às 02:32

Felizmente não tenho problemas de visão Mas vossa excelência deve ter

Veja aqui retirado do TAKE 1 Apesar de eu ter dito e redito. Talvez fosse melhor com um desenho mas por aqui não dá. Veja só

«As meninas que me atendem também não vêem nenhum risco no écran, mas vêem um risco na tampa da bateria. Recusam-se a devolver-me o dinheiro.»

Sabe o que quer dizer risco na tampa? Vou perguntar novamente. Sabe o que quer dizer risco na tampa de um equipamento novo? Será preciso dizer mais? Se eu agora comprar um telemóvel e o danificar de alguma maneira, e se o mesmo tiver um problema de fábrica, eles não mo vão trocar.

Isto é muito simples.

Adeus 500 euros...lol

Sem imagem de perfil

De Phil a 31.12.2010 às 02:36

Pois tenho...por isso utilizo óculos e não palas!

Com mais ou menos risco...não é isso que está em discussão...ir ao take 6 e 7.

A decisão foi tomada pelo tribunal e aceite pela Maria João Nogueira.

O que está aqui em discussão foi a tentativa, 2 anos depois, da Ensitel solicitar a eliminação dos posts...é assim tão difícil de compreender?

Ah...claro...é troll...porquê perder o meu tempo?
Sem imagem de perfil

De PaixãoSemPaixão a 31.12.2010 às 02:46

UIIIIII. Mas que argumento tão forte.....Eu explico :)

vamos fazer um exercício prático. Você é dona(o) de uma empresa. Vou fazer o mesmo chimfrim que a Jonasnuts fez. Digo cobras e lagartos da sua empresa. Você ganha. Mas as minhas cobras e lagartos continuam.

Veja só

Não acha, que seria minimamente justo, que se a sua empresa ganhase o caso, quisesse que as criticas difamatórias fossem retiradas, pois iriam trazer prejuízos à sua mesma empresa? Quando se prova que a sua empresa é inocente, tem mais que o direito de ter a imagem limpa de acusações difamatórias.

Isto é básico e qualquer pessoa percebe.

Enfim...
Sem imagem de perfil

De Phil a 31.12.2010 às 02:55

Vamos, vamos fazer VÁRIOS EXERCÍCIOS PRÁTICOS!

- Um cronista relata num jornal o mesmo facto...o que poderá fazer a Ensitel?

- Gonçalo Amaral publicou aquele livro sobre a Maddie...ok, o livro foi tirado das bancas...MAS HOUVE BUSCAS A CASA DAS PESSOAS QUE JÁ TINHAM COMPRADO O LIVRO?

E exemplos não faltariam...

Agora, a Ensitel pode apresentar queixa por difamação? Pode...ainda ninguém disse o contrário OU DISSE? Mas daí a sugerir a eliminação dos posts...quando estes já estão proliferados pela web...

Meu caro...o paradigma mudou...e a Ensitel terá que aprender com isso...

Não tivesse enviado a tal carta no dia 22 e não estaríamos aqui hoje...e desse lado, nem saberia se havia ou não algum risco...
Sem imagem de perfil

De JacintinhoDeverasPaixão a 31.12.2010 às 03:01

Esse exercício é muito fatelo. Claro que não podiam ir a casa das pessoas. Isso seria impossível de se fazer.

Mas apagar da WEB prosas deste género onde TODOS (ao contrário do tal livro) podem ver, isso a empresa tem o direito.

Anda a precisar de fazer mais uns exercícios.... :) Olhe que as explicações andam caras...é da crise...
Sem imagem de perfil

De Phil a 31.12.2010 às 03:09

Aaaahhhh...decide-se com base na facilidade com que se apaga ou não?...está certo...vai longe vai...

Vá lá ao meu blog, comentar, para ver se é aceite...sim, eu apago comentários...porquê? Porque comentar no meu blog é como entrar na minha casa...se eu achar que a linguagem, os modos e o conteúdo não acrescentam nada, acredite...o comentário é apagado...dessa forma, elimina-se figuras como a sua da web...posso garantir que é eficaz!

Estou no meu blog...eu estabeleço as regras...e a Ensitel tentar mudar as minhas regras...é como tentar entrar na minha casa...daí os exemplos que dei...mas parece que ainda há quem ache que a facilidade da web permite tudo...lamento...não permite...a Ensitel não sabendo isso, pagou a factura...muito cara e isso, os seus comentários não vão mudar...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 01.01.2011 às 19:05

Então eu tenho direito de escrever que o Phil é filho da puta onde bem entender na Internet, menos no blog do Phil, é isso?
Sem imagem de perfil

De NaToSaN a 31.12.2010 às 03:10

tem direito a apagar os posts???? porque??? se tiver uma mente aberta e ler como deve ser apenas conseguirá ler os relatos deste infeliz episódio certo? mas a questão é que provavelmente sabiam disto 10, 20, vá 30 pessoas. de um momento para o outro lembram-se: vamos notificar a Jonasnuts para retirar os Posts. mas porque raio foram fazer isso??? ganharam alguma coisa tirando tempo de antena?? má pub??? nada. e também é curioso que o site da "empresa" esteja DOWN à uns dias nao???
Sem imagem de perfil

De JacintoIncomprensão a 31.12.2010 às 03:16

Respondendo à Phill também,

sabem porque é que a Ensitel quer que isto seja apagado? É muito fácil. Eu ponho-me na pele deles.

Porque tal como se verifica, existem milhares de carneiros que não são capazes de analisar a situação e são logo do contra e poderão ver com revolta essa firma e não voltar lá com medo.

Isto é muito simples senhoras e senhores! Muito simples.
Sem imagem de perfil

De Marota a 31.12.2010 às 14:55

Sr. Paixão, os carneiros são carneiros, quando não puderem comprovar o contrário. Se esses carneiros estiverem satisfeitos, não vão carneirar...
Sem imagem de perfil

De Rui G. a 31.12.2010 às 03:13

Caro Jacinto,

Ainda bem que nunca teve problemas destes. Eu já tive um problemas similar com um produto novo... em que a loja que tinha por obrigação trocar de imediato levou 3 meses para trocar um equipamento de 15 dias, e só o trocou porque na loja (no meio de uma FNAC foi preciso levantar a voz a dizer que não saía de lá com um equipamento novo e com toda a gente a olhar lá se chamou o gerente. Foi a sorte de ter muita gente na loja).

Estas lojas usam e abusam dos clientes, e se acha que a culpa é do cliente e que estes é que querem aldrabar a loja, espero bem que da próxima vês que vá comprar algo, isto lhe aconteça e aí já mude de opinião.

Mas acima de tudo, não é isto que está em causa, é a liberdade de expressão, liberdade essa que também o está a fazer, porque se acha que a autora do blog deve ser condenada pelo que diz ou que deve apagar, então também o senhor deve ser severamente punido pelo que está aqui a escrever, que é muito mas ofensivo que o que ela foi com a ensitel. Veja as coisas deste ponto de vista. Ou acha que tem mais direito que as outras pessoas? É que se não o acha, e acha que tem direito a escrever a sua opinião aqui, então também a autora do blog tem esse mesmo direito...
Sem imagem de perfil

De JacintoPessoasConfusas a 31.12.2010 às 03:21

Más aí a razão está do seu lado. Eu não teria esperado esse tempo todo :) Garanto. Ou era dinheiro de volta ou era aparelho novo no momento. Já tive experiencias dessas com trocas e garantias e nunca me acanhei porque sei que tenho lei do meu lado nestes casos.

Se eu danificar um aparelho que tem 10 min de vida nas minhas mãos, cujo harware está pifado, perco o direito à troca por um novo e perco o direito de difamar a empresa por não me facultar a troca.

Mais simples que isso é impossível.

Ou posso criar páginas e páginas na WEB a dizer que vocês, usando todos os vossos dados, são ladrões, etc etc,? Vocês naõ me vão processar? Não vão exigirque eu tire as acusações da net? Eu acho que sim, eu faria.
Sem imagem de perfil

De Ana Besteiro a 31.12.2010 às 10:42

Já ensinavam este Sr. que se diz Paixão a escrever Português que estes comentários dão-me náuseas!
Agradecida!
Sem imagem de perfil

De Marota a 31.12.2010 às 14:51

Sr. Paixão, se eu tivesse uma firma e alguém escrevesse em meu desabono na Internet, eu só iria reagir como a ensitel reagiu, se temesse alguma coisa. Porque se a minha consciência estivesse limpa e eu convicta da qualidade dos meus serviços, não reagia assim. O meu melhor trunfo seriam os muitos outros clientes que iriam testemunhar a satisfação com os meus serviços já prestados. Sabe uma coisa? Eu estou muito contente que isto se tenha acontecido. Não por gostar de confusão, mas mais para que a péssima forma como o cliente em Portugal é por regra tratado, seja tema de debate. Em Portugal rege por tradição um péssimo apoio ao cliente. Ele quase não existe, e quando existe só em companhias internacionais. Tenho a certeza que uma macacada destas na FNAC não iria acontecer. Tristes de nós, já não nos basta sermos chulados, roubados, desrespeitados pelos parasitas de políticos que nos regem, ainda temos que aceitar o que nos dão para a mão, mesmo sabendo que nos estão a recusar os nossos direitos. É isto que quer? Pategos já fomos muitos anos, já chega!
Sem imagem de perfil

De Artur a 31.12.2010 às 03:13

Compra um carro. Na primeira semana fazes um pequeno risco. Na semana seguinte o motor gripa. KO.

A marca não te troca o carro porque tem um risco.

Ficas contente? Se para ti são coisas da vida, eu não concordo. Se o aparelho funcionasse perfeitamente, não era pelo risco que a queixosa o iria trocar. O problema foi que a máquina deixou de funcionar. E não são riscos que avariam estes aparelhos. O meu têm mais de 2 anos, já caiu pelos menos 30 vezes e está a funcionar como novo. Só por ser para ti eu digo por miúdos: NÃO TEM DEFEITOS DE FABRICO.

Quando compras um aparelho com defeito, até poderia estar todo riscado em todo o lado. Se não funcionar, tem no mínimo que ser reparado ( não os riscos, mas o que não está a desempenhar a função correctamente ).

Para tu entenderes o que é um bom serviço pós-venda, basta leres o 3º comentário do post Take1 ( http://jonasnuts.com/282331.html ).

Se isso ainda assim não te faz mudar de ideias, na próxima vez que comprares um telémovel, não exites, ENSITEL.

Nunca entrei numa loja deles ( também nunca entendi muito bem a loucura por telemóveis ), mas depois de ler o blog é certo que também nunca o farei.

PS.- Concordando ou não, educação foi coisa que nunca fez mal a ninguém.
Sem imagem de perfil

De Nuno a 31.12.2010 às 02:30

Paixão, na primeira tentativa de troca não havia risco. Lê a merda dos posts e deixa de ser atrasado. És empregado da Ensitel, de certeza...
Sem imagem de perfil

De JacintoAlgumaPaixão a 31.12.2010 às 02:35

Claro que sou da Ensitel. Sou o presidente, ou o advogado ehehe. E calhar sou o sorcrates!
Sem imagem de perfil

De Nuno a 31.12.2010 às 02:36

Pelo nível que demonstras ter, acredito que sejas isso tudo junto!
Sem imagem de perfil

De Carla a 31.12.2010 às 02:41

Diria eu que nem o Sócrates conseguiria ser assim tão burro! ;)
Sem imagem de perfil

De JacintoAindaMenosPaixão a 31.12.2010 às 02:50

A dona danifica o aparelho e o burro sou eu? A

A dona difama a empresa quando se prova que não teve razão.

E o burro sou eu?

A empresa tem o direito de ter a imagem limpa de acusações injusas

E o burro sou eu?

eheh que gente mais formatada!

;)
Sem imagem de perfil

De Carlos a 31.12.2010 às 18:29

Caro Jacinto Paixão,

Não sou advogado da Maria João Nogueira nem pretendo ser.

No entanto, parece-me a mim que o senhor também está a fazer juízos de valor um pouco precipitados, senão vejamos;

Se verificar bem nos vários takes da autora, ela refere claramente pelo menos 3 intervenções na Ensitel.
Na 1ª, ninguém encontra risco nenhum no telemóvel.
Na 2ª, encontram um risno no ecrãn que, aparentemente, ninguém mais consegue ver.
Na 3ª e aí sim, já numa outra loja, encontram o tal risco na tampa da bateria e não confirm o risco no ecrãn.

Agora pergunto eu; como pode o Sr. afirmar de forma tão cabal que foi a autora que riscou a tampa da bateria?
por acaso estava lá para ver?
Já lhe passou pela cabeça que pode perfeitamente ter sido algum dos funcionários da Ensitel a manusear o equipamento aquando das deslocações da autora?

Se tiver essa oportunidade, tente "apreciar" a forma como os funcionários desse tipo de empresas manuseiam os equipamentos ao balcão. Não me refiro apenas à Ensitel, mas a todas sem excepção.

Como disse no início da minha intervenção, não sou advogado da autora, nem tão pouco advogado sou, mas não acha que aquilo que está a fazer, ao afirmar cabalmente que foi a autora quem riscou o telemóvel é um pouco de mais?
Sem imagem de perfil

De Texy a 01.01.2011 às 19:39

Ó Paixão Ofensor de Senhoras. Queres argumentos? Um empregado desonesto faz um risco de propósito, aí arranja um argumento para não fazer a troca. Se a Jonas tivesse ganho, esse risco desaparecía da tampa como por milagre. Bastava usar um produto do De Borla ou similar, que até tiram riscos de automóveis. Portanto existiu sempre má fé por parte da Ensitel, como existe por parte de outras da mesma cêpa. Ainda te dou outro exemplo mais flagrante: compras um telemóvel novo e eles fazem-te um desconto na entrega do telemóvel velho e todo riscado. Esses telemóveis são depois vendidos em 2ª mão sem riscos nenhuns ( obra de milagre talvez), ou então vendidos no 3º mundo como novos, igualmente sem riscos. Aí já vale tudo pelo lucro e por milagre os riscos não existem. Portanto prova-se uma vez mais pura má fé por parte dessas lojas. Então se transformam, e se não preocupam com os riscos dos usados para troca, o argumento dos riscos é uma merda! Apenas lhes serve de desculpa para um mau serviço, quiçá como já afirmei, que pode, com a maior das facilidades, ser obra de um funcionário lambe-botas desonesto. Por isso eu levo sempre duas testemunhas comigo. O "mal" da Jonas foi confiar em demasía. E já agora usa esses produtos para te tirarem os riscos da mona e do traseiro. Pode ser que passes a valer alguma coisa, porque agora só vales algo em feiras de gado barrascum.
Sem imagem de perfil

De JacintoAlgumaPena a 31.12.2010 às 03:04

Tem a certeza ehehe anda a confiar muito no Socras...Vai mais um PEC?
Sem imagem de perfil

De Texy a 31.12.2010 às 02:46

Jacinto Paixão. És um bastardo filho de pai incógnito! Tresandas a maricas de sargeta. Continua a procurar o teu paizinho verdadeiro. Não me chames é pai a mim. Nojento vendido.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 31.12.2010 às 02:53

O Texy no seu habita natural: o insulto.
Sem imagem de perfil

De Texy a 31.12.2010 às 03:06

Anónimo. Estranho que repares em mim e não em quem insultou uma senhora. Ou concordas com o baixo nível dele? Não te vejo criticar essa aberração de nome Paixão. Porque será? Ou a tua guerra comigo já vem de outros lados? Parece.
Sem imagem de perfil

De JacintoTotós a 31.12.2010 às 03:36

Porque será que te centras nos insultos e não nos argumentos? :) Porque será? ehehe Eu explico:

Porque argumentos não tens nenhuns.

Ou vais voltar a dizer que o caso dos riscos já está encerrado e que a ensitel é que é má bla bla bla. Pensa!

Além do mais, tens uma hipocrisia tremenda em me vir acusar de insultar e insultar-me 30 mil vezes pior :)

Mas tu já te deste ao trabalho de pensar um pouco sobre isto? Pelos vistos nãó. É carneiradas e pronto, siga!!!!!!
Sem imagem de perfil

De Luís a 05.01.2011 às 19:20

Um troll é o que tu és.
Sem imagem de perfil

De NaToSaN a 31.12.2010 às 02:35

de certezinha
Sem imagem de perfil

De JacintoQuasePaixão a 31.12.2010 às 02:37

Portanto, posso danificar em seguida o aparelho que não há problema :) Boa :) Isto é que são pessoas inteligentes! Mesmo que antes não tivesse, se depois tem, a culpa foi da cliente e não da loja. Ponto, final.
Sem imagem de perfil

De Phil a 31.12.2010 às 02:39

Bolas, que é troll...não é isso que está em discussão. Isso está decidido e encerrado. O problema é a Ensitel querer os posts eliminados...é isso que está em discussão! E isto, é difícil de perceber?

Bolas...lá estou eu a esquecer-me que é TROLL!
Sem imagem de perfil

De Sousa da Ponte a 31.12.2010 às 09:39

Jacinto,

és burro, tu queres argumentos para quê? Do que tu gostas é de merda às colheres e não de argumentos... Vá, sê fiel aos teus gostos mais primitivos, desde que saíste da cona da tua mãe que andas a comer merda aos kilos, só pode, porque estás com uma diarreia mental descomunal.

A Jonasnuts diz nos "takes" que alguns empregados viram o risco no ecrã, outros já o viram na capa da bateria! Para mim, que sou burro tendo apenas frequentado o ensino primário, é simples de perceber: OS RISCOS NÃO EXISTEM, visto que não é uma característica deste tipo de marcação em superfícies, dançar de um lado para outro!!!!

Deve ser um dos empregados que atendeu a Jonasnuts :)

Denota-se através da sua escrita, que um apoucado, um indivíduo ordinário sem préstimo. Lembre-se, foi V/Exa. que partiu inicialmente para o insulto, por isso não censure os outros por atacarem a figura patética que é você!

Faça boas compras na Ensitel (Burro)
Sem imagem de perfil

De hugocard a 31.12.2010 às 02:30

Caro Jacinto Paixāo, parece-me claro que discorda da posiçāo da Jonasnuts, o que é legítimo. Mas a forma insultuosa como o faz apenas demonstra a sua falta de argumentaçāo e classe.

É o espelho do País que temos...
Sem imagem de perfil

De Alimao a 31.12.2010 às 11:46

Boa assino por baixo.. O sr . Paixao devia mas e tar caladinho no seu canto! deve ser um velho 90 anos nao tem mais nada que fazer! ou anda com falta de qualquer coisa!


Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 31.12.2010 às 02:34

Olha parece que os senhores já comentam de casa.. boa.. estamos a fazer evoluções meninos da Ensitel.. Agora falta aprender a ler e interpretar.. Mas não se apressem, tal como na vossa ideia ancestral de comunicação..

Uma boa passagem de ano
Sem imagem de perfil

De Texy a 31.12.2010 às 02:42

Jacinto Paixão. Está a afirmar isso frente ás mulheres da sua família porquê? Tem falta de vista ou é porco de nascença? Seu bastardo lambe-botas? Quanto te pagam por esta tua barrasquíce? Tu não tens falta de nada porque estás bem servido de "homens". Olha este Paixão filho de pai incógnito. Vai procurar o teu pai, palhaço com o traseiro bem riscado. Não sabes que não se aceitam devoluções de traseiros riscados como o teu? Bastardinho de sargeta.
Sem imagem de perfil

De Danny a 31.12.2010 às 11:15

É preciso ser mesmo idiota OMG.

Quem não deve fazer nestum és tu bandalho.

Quem não deve saber ver bem as coisas és tu meu cepo.

Simplesmente Panasca.

Cumprimentos a prima.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 31.12.2010 às 13:11

este gajo se nao é burro...é parvalhão


e por haver gajos destes no pais que estamos na trampa

alias...este fulano e atrasado mental

lê o blog burro...e ves que não havia riscos

Sem imagem de perfil

De Mário Santos a 31.12.2010 às 15:44

Parece o Sócrates a faladrar...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 31.12.2010 às 17:41

Oh Paixão!
Que é que interessa a merda do "risquinho" na tampa.
O telemóvel avariou ao fim de 8 dias! A Ensitel só tinha que trocar a porcaria do telemóvel e "trocar" a tampa riscada para o novo. É preciso ir a Coimbra para aprender afazer isto?

Os gestores da Ensitel, como os da Galp, dos Bancos, das Cªs. de Seguros e muita outra merda que para aí anda armada em gestor, devem ter estagiado todos na China, onde o povo não tem direitos... só tem obrigações!

Se a MERDA dos Políticos que nos (des)governam não fossem uma corja de corruptos e de mafiosos, e merecessem o dinheiro que todos os meses metem ao bolso, não permitiam que que as "Ensiteles" (há muitas... não é só esta!) cagassem na cabeça dos Portugueses.

FORÇA, Maria João!

Se todos fossem da sua "raça", já há muito tempo que essas empresas mafiosas tinham mais respeito pelos clientes.

Essa corja de cabrões têm milhares ou milhões de euros para pagar a Advogados caríssimos e não se dão ao "luxo" de trocar um telemóvel defeituoso. Vão p`ra grande puta que os pariu!!!

A esses "Paixões" que aqui vêm defender essa merda da Ensitel, mande-os levar onde levam as galinhas!!!

Valdemar



















Sem imagem de perfil

De Kafka a 31.12.2010 às 18:25

Ó Paixão,
Os Neurónios paralisaram?
Deve ter sido algum risco...
Sem imagem de perfil

De PFT a 31.12.2010 às 19:22

Com um comentário desses demonstras cá uma sapiência e um QI fora do normal, sem duvida!
Quando não se tem educação, não se tem razão, como tal resuma-se à sua insignificância.
Sem imagem de perfil

De Nany Amaral a 03.01.2011 às 16:47

O Sr. Paixão por certo, não vive no mesmo planeta que os restantes cidadãos,certo? Então um equipamento, com defeito de fábrica, não pode ser trocado?
Mas em que planeta vive o burro,desculpe o senhor?
Pelo que tenho lido dos seus posts aqui o burro(a) não é a Senhora Maria João,mas sim o senhor Paixão.Peço-lhe em nome de todos nós,tenha compaixao...O Paixão de certeza, que não é um cidadão Nacional,mas sim um dos cidadões que por cá pululam...
Sem imagem de perfil

De NaToSaN a 31.12.2010 às 02:21

Continua Joana. Boa sorte para o que ainda possa vir.
Sem imagem de perfil

De Nuno a 31.12.2010 às 02:31

(Ela chama-se Maria. Maria João Nogueira.)
Sem imagem de perfil

De NaToSaN a 31.12.2010 às 02:36

ahahhaa. sorry. tens razao é da hora. Maria João envio amendoas na pascoa lolol
Sem imagem de perfil

De AB a 31.12.2010 às 02:25

Com um iPhone nada disto teria sucedido : )
Sem imagem de perfil

De Paladino do amor a 31.12.2010 às 02:27

first,
Agora está à rasca com as custas do tribunal? Quer dinheiro? Amanhe-se. Dar dinheiro para o lixo para uma pessoa que não sabe o que anda a fazer?


Vejo que há muita gente que ainda não teve capacidade para perceber onde está o problema. Os carneiros do costume que dizem amen a tudo e se deixam levar por notícias corruptas das comunicação social.

É o país que temos.

Imagem de perfil

De jonasnuts a 31.12.2010 às 02:28

E quanto a si, onde é que está o problema, conte-me lá :)
Sem imagem de perfil

De JacintoBastantePaixão a 31.12.2010 às 02:40

Não posso com estas tentativas de difamação de empresas que por causa de brincadeiras como estas podem deixar muita gente sem trabalho.

Riscou o aparelho. Era preciso se calhar escrever isto 1000 vezes para se assimilar. Riscou o aparelho e portanto não tem direito a troca.
Sem imagem de perfil

De Helder Pereira a 31.12.2010 às 02:54

Meu deus que é preciso paciência e uma dose de calmantes para ler os seus posts! Você é cego ou faz-se? Ou vê só o que lhe interessa?

Oh amigo aqui o problema não é o RISCO!! Com licença para o que vou dizer mas P U T A Q U E P A R I U o risco!!!

Das primeiras vezes que a Maria João tentou trocar NÃO havia risco, pura e simplesmente não tinha outro equipamento para trocar DUH!!!

De repente apareceu um equipamento para trocar mas olha azar do caraças também apareceu um risco LOL Ridiculo!!

Além disto este caso tem a ver agora é com a tentativa de silenciar uma cliente com RAZÃO insatisfeita de contar o que aconteceu.

A Ensitel MORREU. Fez merda e continua a mais merda fazer.

Sem imagem de perfil

De JacintoPessoasTontas a 31.12.2010 às 03:10

É de compreensão lenta o senhor. Vou voltar a explicar

Mesmo que da primeira vez não tivesse risco, da segunda vez já tinha risco. Se da primeira vez não tem danos, a cliente não tem o direito de causar danos no aparelho. Seja ou não de propósito.

É ridículo mas se se tem um risco a culpa não é da loja :) Dê lá mais à manivela para ver se pega o motor vá!

Portanto, tire lá as palas porque já se percebeu bem o que se passou. Resume-se tudo isto a umas 5 linhas ou menos.

Não é silenciar como se a senhora tivesse toda a razão do mundo. Trata-se de justiça e de não causar danos a uma empresa que até está bem situada no mercado.

Deixe de ser infantil e pense só por esta vez. Depois pode voltar ao seu mundo privado.
Sem imagem de perfil

De Helder Pereira a 31.12.2010 às 03:17

Olhe o meu único e último comentário a si é: tenho pena... de si claro!

Boa noite
Sem imagem de perfil

De JacintoPessoasAfugir a 31.12.2010 às 03:24

Quando não se tem arguementos dizem-se coisas dessas claro! LOLLL É melhor ir dormir sim. Já não diz coisa com coisa. Rabinho entre as pernas e alaaaaaa!
Sem imagem de perfil

De Pedro Nave a 31.12.2010 às 04:10

Oh meu grandessimo otário, e você prefere comprar as coisas em empresas que dificultam o serviço pós-venda desta forma?
A ENSITEL(!) tentou deliberadamente despachar a batata quente para a Nokia. Não havia telemóveis para troca. De repente,, puff surge um.

A ENSITEL que fique com a puta da razão: quem é que quer fazer compras numa loja assim? THAT'S THE POINT!

Se tem risco tem risco e se é política da ENSITEL não aceitar de forma alguma, está no seu direito. Mas a forma como enconaram e enconram.

Uma coisa é razão outra é eu escolher não fazer compras numa loja de merda assim. A política dos 15 dias de devolução trouxe muita gente para wortens por alguma razão.

ALSO: Não se pode falar sobre um litígio na internet, da forma, repito, da forma, como a Maria João falou?

E a grande questão aqui é: a internet está inundada, INUNDADA, com artigos de pessoas a falarem de experiÊncias que tiveram sobre coisas que compraram. Umas boas, outras más. Olha se a Nintendo fosse processar todos quantos disseram mal da Wii por um facto que é incorrecto. Tipo DUH!

Eu que nunca me meto nestas merdas, vocÊs do se tinha risquinho logo a Maria João é burra estão a dar cabo de mim. Parecem betoneiras a cuspir cascalho, cum carah!
Sem imagem de perfil

De Fátima Araújo a 31.12.2010 às 16:27

Sr. Jacinto:

Para os efeitos legais, difamação entende-se a conduta de "...quem, dirigindo-se a terceiro, imputar a outra pessoa, mesmo sob a forma de suspeita, um facto, ou formular sobre ela um juízo, ofensivos da sua honra ou consideração, ou reproduzir uma tal
imputação ou juízo."

No entanto, mesmo assim, a conduta não é punível quando a pessoa provar a verdade da mesma imputação ou tiver tido fundamento sério para, em boa fé, a reputar verdadeira (cfr. alínea b) do n.º 2 do art.º 180.º do Código Penal).

Em primeiro lugar a Jonasnuts não difamou ninguém. Em segundo lugar, mesmo que o tivesse feito, sempre poderia comprovar a verdade das informações que escreveu nos posts em causa (e lembre-se que a Ensitel não as contestou, não disse que era falso o que a Jonasnuts escreveu).

Se o procedimento da Ensitel tivesse sido o mais correcto desde o início, concerteza que os posts nem sequer existiriam.

Mas não, a Ensitel resolveu desfazer-se da má publicidade e acabou por dar um valente tiro no pé, não acha?
Sem imagem de perfil

De Texzy a 31.12.2010 às 03:27

Jacinto Paixão. " pode deixar muita gfente sem trabalho" Mas tu não pertences a essa gente que trabalha. Tu vives da sabujíce e bajulíce, e quiçá do RM. Porcos como tu chafurdam, não trabalham. Vendem-se nas feiras de gado. Não te mistures com gente honesta, que tresandas a merdum.
Sem imagem de perfil

De JacintoTrolls a 31.12.2010 às 03:37

Ai, olhe a educação..noooosssaaaaa
Sem imagem de perfil

De Phil a 31.12.2010 às 02:29

E ler o post, não?
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 31.12.2010 às 02:36

Quer-me parecer que existe aqui muita ignorância junta.. antes de estar na comunicação social já muitas pessoas acompanhavam este blog, a noção de tempo na vida é muito importante, a começo a verificar que existe muita preguiça intelectual, ou talvez a culpa não seja sua, apenas não tem inteligência para mais..

Seja como for.. um bom ano
Sem imagem de perfil

De Texy a 31.12.2010 às 02:53

Paladino do amor de m... O carneiro aqui és tu, palhaço da treta! Ainda por cima te assumes corrupto e sem dignidade alguma. Lambe-botas.
Sem imagem de perfil

De NaToSaN a 31.12.2010 às 02:32

Mas está tudo doido ou que??? Antes de darem opiniao leiam os posts. Agora querem fazer parecer que a "empresa" é uma coitadinha. Tive inclusive conhecimento de um site de ALEGADOS (para nao arranjar mais confusão) ex-funcionários da "empresa" que ALEGADAMENTE falam mal da mesma.
Sem imagem de perfil

De Madalena a 31.12.2010 às 11:11

Boa, muito bem dito.

Alegadamente, as queixas da empresa são mais que muitas, tanto de (alegados) clientes como de (alegados) empregados.

Só repararam na João?? Há (alegados) executivos de (alegadas) empresas que são (alegados) burros cinzentões, com título (alegado?).

Haverá maneira de espalhar o site dessas queixas? Assim o Jachintinho Paixón ficava ainda mais furioso com as deshfeitas do pobo à (alegada) empresa.
Sem imagem de perfil

De Dextro a 31.12.2010 às 02:34

Não ligues a todos os trolls que, sem lerem quer por perguiça quer por falta de capacidade para compreender o que "leram", vão chegar aqui (como o senhor "Paixão") a mandar bitaites.

Keep up the good fight! :)
Sem imagem de perfil

De Carla Peralta a 31.12.2010 às 02:36

Parece que um Cúpido andou por aqui e deixou para traz umas paixões e uns paladinos algo estranhos...

...é q a classe era apanágio desta figura mítica xD

Joana, força nessa luta =) Está a defender-se a si e ao direito de todos quantos opinam por cá =) OBRIGADA!
Sem imagem de perfil

De NaToSaN a 31.12.2010 às 02:37

afinal nao sou o unico
Sem imagem de perfil

De Phil a 31.12.2010 às 02:37

É mesmo Maria João e não Joana! :P hehehe
Sem imagem de perfil

De Bruno Costa a 31.12.2010 às 02:39

Cara Jonas,

Conforme já mencionei em inúmeros posts atrás, e apesar de não concordar consigo nas seguintes partes:

- O assunto já tinha sido decidido em tribunal e tinha voce perdido.

- Fez uso de um meio/plataforma/dominio que é gerido por si em circunstâncias profissionais.

- Fruto dessa mesma actividade profissional que desenvolve, reuniu os contactos e networking na blogosfera necessários para conseguir criar a mediatização inicial a que hoje assistimos.

Confesso-lhe que detesto ver diarreia verbal de impropérios e "carneirada" em série que só sabe dizer mal nos blogs e redes sociais...(isto não é sua culpa). Nesta parte já percebeu que não me refiro a si, mas sim a toda a carneirada e gentinha que anda pelas rede, que nem ler e escrever sabe..

Mesmo assim, mesmo assim vou contribuir para ajudá-la, pois acho que nem tudo foi mal feito da sua parte. Só acho que pecou naqueles 3 itens acima citados (a,b,c)

Boa sorte e aguarde o meu contributo via paypal

boas entradas e uma boa noite!
Imagem de perfil

De jonasnuts a 31.12.2010 às 02:46

O assunto foi decicido em tribunal, eu perdi, acatei a decisão do tribunal (apesar de discordar), escrevi um post dizendo isso mesmo e encerrei o assunto.

Quase 2 anos mais tarde sou processada para remover os posts que escrevi.

Fiz uso duma plataforma que é gerida pela equipa que integro. Não me passaria pela cabeça usar, para o meu blçog pessoal, outra plataforma que não aquela onde trabalho. Doutra forma nem sequer me sentiria à vontade para a recomendar a terceiros.

Não reuni absolutamente nada, doutra forma, a celeuma ter-se-ia dado há 2 anos, e não agora. Limitei-me a escrever um post aqui, e a comentar no twitter. Mais nada. Não fiz um único telefonema, nem enviei mails acerca deste tema. Este blog recebia, em média, 200 visitas diárias.

Espero ter ajudado a esclarecer alguns pontos, e obrigada pelos comentários, pelo debate, e pelo donativo :)
Sem imagem de perfil

De Bruno Costa a 31.12.2010 às 03:16

Olá

Como já respondi ao Phil, eu não acredito que a Ensitel nao a tentou contactar, por várias vezes de forma extra-judicial, no sentido de apagar aqueles posts.

E porque é que a Ensitel o faria?

Porque achou que o assunto já tinha sido ganho no passado em tribunal, começou a ver que todas as keywords relacionadas com marcas/marca/expressoes propriedade intelectual deles que eram pesquisadas no google, (sapo.pt, tb ? lol, nao sei) apontavam para um post que em muito denegria a imagem deles.

O problema é que o conteudo desse post já tinha sido discutido e analisado em tribunal e esse mesmo tribunal tinha-lhes já dado razão...

É uma chatice às vezes a justiça que temos, mas a lei é para ser cumprida.

Eu acho honestamente que voce extremou muito a sua posição e deveria ter retirado os posts, quando a Ensitel lho pediu...sem ter sido necessário eles terem que recorrer ao processo judicial com que agora se vê confrontada.

Repare, eu tb trabalho com internet, tenho imensos sites comerciais direccionados para mercados estrangeiros e sei bem o que pode custar a uma marca constar com "pessima conotação" nos primeiros resultados de um qualquer motor de pesquisa.Pior ainda é procurar-se por um termo registado /marca registada por nós e o estupido do algoritmo do google dar primazia a outros...enfim..coisas para discutir em outros palácios.

Boa sorte!
Sem imagem de perfil

De blimunda sete luas a 31.12.2010 às 10:42

Incomodou-me hoje esta questão dos donativos. Acho que perde credibilidade. Tal como já refere no seu post, sou umas das que acha um pouco oportunista esta medida.

Ainda assim, boa sorte com o processo, porque voltando ao básico, o que está aqui em causa é a liberdade de expressão. Para bem de todos nós, espero que os seus posts nunca sejam retirados.
Imagem de perfil

De jonasnuts a 31.12.2010 às 11:09

Pois, também a mim me incomodou, e muito, mas darei contas até ao último cêntimo do que for doado. Não quero dinheiro, não quero ganhar nada com isto, a não ser que me deixem em paz.

Mas compreendo a sua posição. Só lhe digo que me custou imenso, verdadeiramente.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo Falcão a 31.12.2010 às 13:09

Sobre este assunto dos donativos: não me incomoda nada e até acho importante. Gerou-se uma onda enorme de simpatia pelo seu problema e parece-me importante passar das palavras aos actos.
Relatou no seu blog o seu caso pessoal. É a descrição de um processo, contado na primeira pessoa, obviamente através dos seus olhos, do seu ponto de vista. Em nenhum momento encontro distorções ou enviesamentos de forma a prejudicar intencionalmente a empresa. É a sua experiência, a sua opinião. E eu quero saber qual é e, como qualquer adulto minimamente consciente, sei que é uma versão parcial, mas interessa-me saber qual é. A Ensitel usar os mesmos meios (ou outros) para nos contar a sua versão (por exemplo, comentar no seu blog, colocar nas sua página facebook). Poderia também ignorar e perceber que cada pessoa tem direito a expressar a sua opinião, mesmo que essa opinião não seja a correcta, respeitando os limites sociais (vamos deixar de parte as minudências legais), o que me parece evidente que fez.

----------

Dada a onda de indignação que este caso gerou, parece-me importante que a ajudemos também e que a apoiemos para que esta questão legal lhe passe o mais possível ao lado, não interfira no modo como, de futuro, escreve e relata as suas experiências (que interessam a quem a segue).
Para mim a colocação do botão de donativo é importante e bem vinda. Acho que é importante que permita que muito daqueles que se identificam com o seu problema a possam ajudar a fazer com que este probelam lhe passe o mais possível ao lado, seja tratado por uns advogados e não interferia intelectual e financeiramente na sua vida.

--------------

Mesmo percebendo que quer agradecer a toda a gente que a ajuda, acho que não o devia fazer. O objectivo dos donativos é ajudá-la a passar o mais possível ao lado dos advogados e espírito dos franceses. Acho que não deveria perder tempo em agradecimentos e antes a escrever no seu blog as suas opiniões e visões sobre as questões do quotidiano
Imagem de perfil

De jonasnuts a 31.12.2010 às 13:25

Nada mais desejo do que poder regressar à minha vidinha e aos meus posts patetas do costume :)

Por outro lado, e apesar da tag com mais relevância neste blog ser mau-feitio, a verdade é que sou uma maricas e estou verdadeiramente comovida e grata.

Voltar a escrever como se nada se passasse, era receber visibilidade para temas que não interessam a ninguém a não ser aos que já cá vinham antes desta trapalhada toda.

Olhe, acima de tudo, confesso que estou cansada :)
Sem imagem de perfil

De Gonçalo Falcão a 31.12.2010 às 16:45

Pois acredito; estas coisas desgastam; mas agora vai-se arrastar, por isso acho que deverá tentar esquecer a coisa.

Penso que algumas das pessoas que doam fazem-no precisamente para que possa voltar a escrever sem ter que consultar um advogado antes de fazer "post" ou de ter medo de tocar nalguns temas e de - em vez da sua escrita impulsiva - ter-mos uma Joananuts branqueada.

O Jacinto é daqueles apostado em criar e alimentar ódios e insultos para que o post tivesse que ser bloqueado e removido, para poder provar que a Maria João também censura; a melhor solução era borrifar nele. Infelizmente muita gente não o fez.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 31.12.2010 às 14:57

Srª Dª Maria João,
Daqui para a frente, tenho fortes dúvidas de que a deixem em paz. Foi a própria senhora que despoltou este caso nas redes sociais e comunicação social. Relativamente à primeira fase não vou comentar. Quanto à liberdade de expressão de que tanto a senhora fala, até tinha alguma razão para falar, mas parece-me que deitou tudo a perder quando incentivou o povo português (neste caso até tenho vergonha de ser português ) a fazer o que está a fazer no facebook entre outras redes sociais. Não sei se tem algumas noções de direito, mas nesta fase, parece-me que está a perder a razão que até podia ter. Tem noção de que neste momento, até os próprios funcionários da empresa visada a podem processar em tribunal ? Não leve a mal os meus comentários, mas se existe essa possibilidade no seu blog, é para ser usada.
Cumprimentos,
Leocádio Peres
Sem imagem de perfil

De Gonçalo Falcão a 31.12.2010 às 16:48

acordou tarde mas reincarnado
Imagem de perfil

De jonasnuts a 31.12.2010 às 20:34

E, agora que já está terminada a coisa, explique-me lá onde é que eu incentivei fosse o que fosse, que fiquei curiosa.
Sem imagem de perfil

De Luis Ribeiro a 31.12.2010 às 18:34

Para quem já anda nestas coisas da Internet desde o séc. passado torna-se perfeitamente compreensível e legítima a atitude da Maria João em efectuar um pedido de ajuda financeira. Tanto mais que a Maria João não é a única responsável pela onda que se gerou. Quem nos dias 27 e 28 fez rolar a bola de neve, estando eu incluído e mais uns bons milhares de pessoas, também deve sentir-se responsável e auxiliar a Maria João com aquilo que poder e não vir agora falar em oportunismos.
Sem imagem de perfil

De Phil a 31.12.2010 às 02:48

Meu caro Bruno...

Eu, não tenho qualquer ligação profissional com o Sapo...conheço a Maria João, uma vez que disponho do meu blog alojado no Sapo e sempre foi a cara dos blogs e sempre o fez de forma muito profissional e positiva.

Como eu, há muitos casos (daí o apoio, como o vimos) e achar que ela gerou ou provocou esta onda, foi a mesma conclusão que a NBC tirou, quando verificou a onda de apoio ao Conan O'Brien.

A Maria João é uma espécie de hub da web e o que gerou este apoio foi o facto da ferida "censura" ter sido tocada. Quantos terão acompanhado os 6 posts originais, quando foram publicados? Porque razão, não aconteceu esta onda na altura e só aconteceu agora...resposta: tentativa de censura.

Como li algures por estes dias, a censura é um tema caro no ADN dos portugueses e cada um de nós, reagiu a uma clara situação em que se tentou silenciar, simplesmente uma experiência comercial.

Por isso, parece-me natural esta reacção...aconteceu com o Wikileaks, aconteceu há dias um caso semelhante na Grécia.
Sem imagem de perfil

De Bruno Costa a 31.12.2010 às 03:08

Concordo e subscrevo a primeira parte. :)

Pessoalmente este caso causou-me alguma ira, não exclusivamente pelo caso per-si, mas sim porque li muitos comentários pró causa, tecidos de uma forma totalmente anárquica e embebidos de um sentimento "posso fazer o que me dá na telha na net e ninguém me pega"

Continuo a dizer que apesar de ser apologista da livre liberdade de expressão na web, há que ter cada vez mais cuidado como o estamos a fazer.
Casos recentes na web começam fazer burburinho nos governos de todo o mundo, eles basta fazerem telefonemas para as empresas de telecomunicações e começamos todos a ter uma net como a da china ou venezuela. Não queremos isso, isso assusta-me :)

Relativamente ao caso da jonas, eu estou certo que ela já após ter perdido o caso em tribunal, por certo foi contactada de forma cordial e extra-judicialmente no sentido de tentar remover aquelas palavras da web. quase que tenho a certeza que a Ensitel o tentou fazer da melhor forma...e porque o tentou fazer, perguntam voces?

Pá.... um gestor de uma empresa pesquisa pelo nome da sua propria empresa, uma "marca registada" com direitos ao bom nome e propriedade intelectual, e sistemáticamente vê-se listado no primeiro, segundo, terceiros lugares comentários consideerados difamatórios (atente-se, pelo tribunal!), nao me parece que faça qualquer gestor sorrir de agrado, nao é? :)lol

As queries de pesquisa no google sao tramadas, bem sei....mas acho que a jonas extremou uma posição.....

Bom ano!

Sem imagem de perfil

De Phil a 31.12.2010 às 03:13

O problema foi mesmo esse...eles não contactaram...partiram directamente para a acção judicial...daí a revolta!

Que eles deviam ter feito isso...sim, claro! Se a Jonas apagaria os posts? Claro que não! Mas, acredito que a confirmação da difamação não obrigue à eliminação dos posts! De resto, neste post (http://poingg.com/29713.html), num dos vídeos, há um especialista, que aborda esta questão...recomendo a visualização.
Sem imagem de perfil

De Ruben Alves a 31.12.2010 às 02:40

É impressionante a quantidade de anormais que conseguem comentar poucos minutos depois do post ter sido escrito...

Força Maria João, força!
Sem imagem de perfil

De NaToSaN a 31.12.2010 às 02:46

Podes crer. Até parece que o Blog está "sob escuta", e se calhar...
Sem imagem de perfil

De JacintoMuitaPaixão a 31.12.2010 às 02:57

Então agora apagou todos so comentários? Estavam aqui coisas importantes para as pessoas perceberem a trapalhada que vai neste caso.

E DEPOIS VÊM CHORAR QUE A ENSITEL APAGA POSTS OU QUE PROCESSA PESSOAS POR APAGAR POSTS lolllllll

Que hipocrisia tremenda!
Sem imagem de perfil

De JacincoJAcinto a 31.12.2010 às 02:58

Lol, está tudo marado, agora os posts apareceram

X(
Imagem de perfil

De jonasnuts a 31.12.2010 às 02:59

Eu não apago comentários.

Basta ler o blog desde o início, e respectivos comentários, para perceber isso mesmo.
Sem imagem de perfil

De JacintoAlgumaCoisa a 31.12.2010 às 03:02

Pois mas, fiz refresh várias vezes ao link e tinha zero comentários. Já estava a ver a censura a aparecer...Eles andem aí.
Sem imagem de perfil

De Ruben Alves a 31.12.2010 às 03:12

@JacintoAlgumaCoisa: deixe-me adivinhar... Comprou o seu computador na Ensitel?
Agora mais à sério, nota-se bem que estes comentários seus são de quem conhece à bem pouco tempo este blog.
Sem imagem de perfil

De NaToSaN a 31.12.2010 às 03:20

Se Já SEntesQualquer coisa ou nao, nao me interessa, cada um tem os seu hábitos e vicios e quem sou eu para comentar. Mas é impressão minha ou apenas está aqui uma pessoa que defende a Ensitel???? Por curiosidade gostava de saber de onde escreve (deve ser da china, taywan ou qq do género via um proxy, só pode). faça um favor. quer defender a empresa, defenda, mas com educação.
Sem imagem de perfil

De JacintoTonterias a 31.12.2010 às 03:29

Tens curiosidade em saber para quê? para me censurares?

Claro que quando sabem que não têm argumentos a única coisa por onde podem pegar é pelo argumento da educação.

Claro!

Mas responder ao que foi dito:

ZERO!

E o que tem ser só uma pessoa? LOL Isso não demonstra nada. Isto não é aula de matemática nem de física.

É preciso explicar outra vez que difamar empresas quando não se tem razão é errado? Custa muito entender isso? Mas o que é que vocês têm na cabeça???
Sem imagem de perfil

De João Lameira a 31.12.2010 às 03:38

O Jacinto deveria saber que insultar pessoas é crime, mesmo crime. Claro que estando sob a capa do anonimato não tem de se preocupar com isso.

Segundo a sua lógica, já que entrou aqui a insultar tudo e todos sem razão aparente, os seus próprios comentários devem ser apagados. Por ordem do tribunal. Ou difamar pessoas já é justo, empresas é que não?
Sem imagem de perfil

De Danny a 31.12.2010 às 11:07

Ho meu caro amigo,

Piu piu piu pardais ao ninho.

Deve ser mais um colaborador da Ensitel, ou então tem algum familiar a trabalhar lá ou algo assim parecido.

Mas quem é que tem razão aqui?

A Ensitel? OMG, Poupe a minha pessoa, as restantes pessoas que por aqui andam.

Enfim...
Sem imagem de perfil

De Eu a 31.12.2010 às 18:39

O sr jacinto paixão (em letra pequena) parte para o insulto porque não tem poder de argumentação.
E mesmo que tivesse, não haveria argumentação...
Só mesmo um pseudo-advogado se referiria assim a um caso. as refencias LOL assim o demonstram.
O mal desse sr é mesmo falta de educação e já agora de tempo de trabalho, mas isso nós já sabemos o seu local de trabalho.
Boas festas a todos.

Comentar post


Pág. 1/10






Arquivo