Já o disse aqui antes, mas de vez em quando, convém reforçar.
Este é o meu blog pessoal, representa (parte d') a minha opinião pessoal. Não é endossado pela empresa onde trabalho, nem as minhas opiniões são necessariamente partilhadas pela empresa (provavelmente não são mesmo, em alguns casos). Ao expor aqui aquilo que penso não estou a falar em nome da empresa onde trabalho. Só para que as coisas fiquem absolutamente claras e transparentes.
Como se sabe, depois de um disclaimer, vem sempre qualquer coisita mais apetitosa, e este post não é excepção, pelo menos na minha opinião.
Como isto mete tribunais e coisas assim, vamos manter a coisa na base do hipotético um grande "supônhamos".
Vamos todos imaginar que numa empresa que tem uma plataforma de Blogs é recebida uma intimação de um tribunal, solicitando a identificação do autor ou autores de um Blog que, por acaso, está alojado na concorrência. Não é inédito, é até bastante frequente (suponho).
A empresa intimada, diligentemente informa o Sr. Dr. Juiz que a questão terá de ser colocada a quem de facto aloja o Blog, e, colaborando com a justiça, até faz o favor de identificar o nome da empresa que deverá ser intimada.
Esperar-se-ia que o tribunal agradecesse a informação e procedesse à intimação da tal empresa que de facto aloja o Blog, certo?
Errado. Isso era o que aconteceria se a coisa funcionasse bem.
Neste caco, o Tribunal agradece a informação, mas mantém a convocatória, porque quer que alguém da empresa que não tem nada a ver com o assunto lhes vá lá explicar o que é um blog e como é que funciona a coisa.
A empresa em causa poderá responder, enviando um link para uma página onde está tudo explicado, mas parece que não serve, porque mantêm a intenção de ouvir a testemunha.
Então, a empresa intimada, que não tem nada a ver com o assunto, nomeia uma pessoa para se deslocar ao tribunal, que fica a mais de 100 Km, para que o Tribunal possa ser informado acerca dos Blogs. Claro que esta pessoa até percebe umas coisas de Blogs, e sabe como é que funciona o sistema da empresa para que trabalha, mas não faz ideia de quais são os processos de armazenamento de dados da concorrência. Mas vai. Porque é obrigada.
Isto dava um filme, certo?
A sequela estreia no dia 2, em Almeirim.
Almeirim é ali para os lados do entroncamento... há juízes que são um fenómeno...
Jorge
Estupor de arrogância aliada à ignorância!!! Há uma frase genial que se aplica a muitos organismos em Portugal. Desconheço a autoria. É assim: "Um dia a arrogância e a incompetência casaram-se e tiveram um filho. Chamaram-lhe Portugal."
De
Rui Cruz a 28 de Novembro de 2009 às 13:31
Granda filme.
Lol.
Vai lá perder meio dia, os meus sentimentos.
Rui
De
inesn a 28 de Novembro de 2009 às 23:04
oh por favor...
De
jonasnuts a 28 de Novembro de 2009 às 23:07
E isto é o que eu posso "supor", porque a história é muito mais cabeluda :)
De Ana a 28 de Novembro de 2009 às 23:21
Bem... eu também não sabia o que era um blog há uns bons anos atrás... Prepara-te para muitas perguntas super básicas em que vais ter que explicar tudinho sobre tudo! E não stresses com a "burrice" das perguntas, porque muitas vezes nem é burrice, é necessidade de obter dados o mais claros possíveis para fundamentar decisões. E cuidado com a terminologia usada, porque se falares em "lingua internética", provavelmente não vão perceber patavina... Vê lá se não é bom trabalhares na maior e mais conhecida empresa nacional da área?
De
jonasnuts a 28 de Novembro de 2009 às 23:24
É muito bom trabalhar onde eu trabalho, porque gosto muito daquilo que faço, mas ter de me deslocar a um tribunal, como testemunha, explicar algo que nada tem a ver com a minha empresa, não é uma das coisas de que gosto.
De Ana a 28 de Novembro de 2009 às 23:32
Não pretendi criticar, apenas brincar. Acredito que seja 1 chatice teres de lá ir, mas tens que ver que, para quem não percebe nada do assunto, qual será a 1ª empresa que lhe vem à cabeça para lho explicar? A PT claro. Eu até acho que isso até é um sinal da força da marca. É claro que também concordo contigo, que é 1 perda de tempo para ti, mas também para o tribunal, que depois de te ouvir, vai ter de lá chamar alguém da empresa responsável! Mas isso é o habitual nos tribunais cá do sítio.
De
jonasnuts a 28 de Novembro de 2009 às 23:34
Mesmo que tivesses criticado...... não haveria problema :)
Eu sei que é assim que os tribunais funcionam, mas se encolhermos os ombros e dissermos "pronto, isto é mesmo assim, agunete-se" estamos a pactuar com o sistema. E eu gosto pouco de pactos, refilo e reclamo e estrebucho :)
De Ana a 28 de Novembro de 2009 às 23:36
Ok, ok ;) Então refila e estrebucha... ;)
De Nêspera a 29 de Novembro de 2009 às 00:22
Pronto, já não estou encanitada!
Se te der alguma paz de espírito, pensa que não vais lá como mera testemunha mas sim como perita. Assim a modos que uma "artista convidada". :)
De
jonasnuts a 29 de Novembro de 2009 às 00:24
Um convite pressupõe a possibilidade de recusa, não é o caso.
Mas ainda bem que já não estás encanitada :)
O juiz está a agir nos exactos termos da lei. O juiz não tem culpa que a instrução do processo tenha sido mal feita nomeadamente na fase de investigação. Não é o juiz que aponta as testemunhas num processo, são as partes que podem prescindir delas. Ires lá explicar o óbvio pode interessar (e muito) a uma dessas partes.
E por outro lado tens a sopinha...
De Ricardo a 29 de Novembro de 2009 às 11:32
E o calhau.....
De
Bino a 30 de Novembro de 2009 às 11:55
Em Almeirim almoça-se bem. Há uns restaurantes fixes perto da praça de touros.
Se por acaso o Juíz te perguntar quem sou eu, mente, ok ?
Comentar post