Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]






Arquivo



Que irritantes mentes tacanhas....

por jonasnuts, em 06.11.09

José António Saraiva, aqui, escreve (entre muitas outras barbaridades):

 

"E uma das principais referências é a família, da qual o casamento é o acto fundador."

 

 

Que irritante, esta coisa de viverem há 2 séculos, e querem impor-nos o seu tacanho ponto de vista. Que limitados são. Que falta de respeito pelo conceito de família e pelo casamento, por acharem que família sem casamento não é família, e que casamento que não meta dois sexos opostos não é casamento. Que falta de fé, na família e no casamento.

 

Caro José António Saraiva, o casamento não é o acto fundador da família. Pode ter sido, em tempos, mas foi-o brevemente. Depois, a malta evoluiu. O senhor é que parece que continua a viver no século passado.

 

Eu sou solteira, e tenho uma família. E sim, a minha família inclui um filho, e não, não me casei.  E agora? A minha família é menos que a sua?

 

Autoria e outros dados (tags, etc)



10 comentários

Imagem de perfil

De pedrocs a 06.11.2009 às 19:30

Deixa-os estar, nem merecem atenção.
Sem imagem de perfil

De Sávio Fernandes a 06.11.2009 às 21:01

Isso é o chamado IN-YOUR-FACE, JAS .
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 06.11.2009 às 22:31

Fui ler... há muito tempo que não lia tantas ignorância junta no mesmo texto. Será que ele acredita mesmo naquilo que escreveu ali?

Bom fim de semana Jonas

Jorge Soares
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 07.11.2009 às 10:10

Pode dar exemplos da ignorancia ou fica-se pela indignacao?
Imagem de perfil

De jonasnuts a 07.11.2009 às 10:21

É ir ler o artigo em causa....depois, a ignorância, tem a ver com cada um, e com a interpretação que faz do que leu.

Eu dei um exemplo de ignorância, na coisa que mais me diz respeito, mas se quer um levantamento mais alargado da ignorância, recomendo este link: http://jugular.blogs.sapo.pt/1285235.html
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 07.11.2009 às 17:23

Obrigado pelo link.
Imagem de perfil

De jonasnuts a 07.11.2009 às 17:37

De nada :)
Imagem de perfil

De PortoMaravilha a 06.11.2009 às 23:13

Creio que temos que ser pedagógicos. E a culpa não é minha se optaste por este teu pseudo.

Assim : Jonas, a primeira parte, está interpretada. O relato bíblico.

Já agora nuts . Diz respeito às avelãs ou ao palavrão que o general americano berrou, alterando a sua significação primeira, aquando do avanço na Europa Central das tropas us ? ( oups não sei pq é que os historiadores colocam e desenham a minha Normandie na Europa Central ).

Assim : nuts igual avelãs ou igual palavrão censurado ?

O que daria Jonasavelãs ou Jonaspalavrão.

Agora não estou bem certo se nuts = avelãs ou nozes.

Isto de andar a passear entre línguas provoca confusões.

Uma coisa é certa, concordo com o teu texto.

Existe uma enorme discriminação , mesmo aqui , contra as mães solteiras. É aberrante !

Não é bonito o que vou escrever ( se não concordas corta ) , mas vou fazê-lo por dever de memória : O post que fiz no cosmeticas sobre Alan Turing ( foi ele num fundo quem salvou a Europa do Nazismo e foi ele quem elaborou as premissas da net ) nasceu duma necessidade de pôr certos pêndulos em dia.

Cinquenta e cinco anos levou o governo de sua majestade a pedir desculpa a quem contribuiu para a vitória da batalha de Inglaterra e para que a Europa não se afundasse na barbarie. Porque era homosexual foi preso e serviu de cobaia.

E Viva Oporto !

Imagem de perfil

De jonasnuts a 07.11.2009 às 09:51

Afinal...o que parecia mais fácil de despachar, é o mais complicado. O nick está explicado, aqui: http://jonasnuts.com/29539.html

:)

Quanto ao Turing (presumo que seja o dos captcha), demoraram, mas chegaram lá. Nós ainda não chegámos.
Imagem de perfil

De PortoMaravilha a 08.11.2009 às 13:33

Obrigado pela ligação ou elo para o teu texto anterior.

Não deixa de ser curioso : Criámos um pseudónimo e, no fundo, este escapa-nos.

Eu que o diga.

Mas acho que é sinal de vida.

E Viva Oporto !

Comentar post






Arquivo